Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«08» сентября 2022 года                                                                      Дело № А12-15035/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: директора ФИО2,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Жилбытсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 691 296 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды от 01.01.2017.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Определением от 29.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Жилбытсервис» (арендодатель) и ООО «Домовладелец» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 113,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить арендатору и его сотрудникам свободный доступ в указанные помещения, а арендатор обязался принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 11 месяцев.

По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 1 месяц (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 190 руб. за 1 кв.м., составляет 21 603 руб. 

Арендная плата вносится не позднее 30 рабочих дней по истечении очередного месяца (пункт 4.2 договора).

Спорные помещения были переданы во владение арендатору.

30.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 02.09.2019.

Между тем, как указывает истец, за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности в сумме 691 296 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец инициировал настоящее судебное разбирательство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца, за период с 01.10.2017 по 31.08.2019 ответчиком не была уплачена арендная плата в размере 691 296 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о сроке исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С иском по настоящему делу ООО «Жилбытсервис» обратилось 08.06.2022, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, проставленным на первом листе искового заявления.

Учитывая положения пункта 4.2 договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 (сроки по данным требованиям истекли 17.05.2022), на сумму 583 281 руб.

Таким образом, иск является обоснованным в части взыскания 108 015 руб.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 015 руб. задолженности, 2 629 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев