Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5620/2022

г. Калининград

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Лифт Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Управляющая компания Лучший дом – Пионерский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 193 863, 55 руб. долга по договору,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Между» ООО «Лифт Сервис» (далее - Подрядчик, Исполнитель) и ООО «УК Лучший Дом - Пионерский» (далее - Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 21 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, предусмотренными в п.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, пультов и ЛДСС.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и ОДС, определяется на основании договорных цен и определяется приложениями №1, 2 к Договору (п.4.1). Также дополнительным соглашением от 01.04.2016г., приложением №1 и №2 к дополнительному соглашению.

Пунктом 5.1. Договора, определено, что расчеты по п.4.1. Договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ, путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушении указанных условий Договора и норм действующего законодательства, обязательства по оплате Заказчиком исполнялись ненадлежащим образом.

24.02.2022 года в адрес ответчика сопроводительным письмом направлен акт сверок взаимных расчетов за период с 01.01.21г. по 31.01.22г. (получен 24.02.2022г.).

Согласно акту сверок взаимных расчетов за период с 01.01.21г. по 31.01.22г. по данным ООО «Лифт Сервис» у ООО «УК Лучший дом Пионерский» числилась задолженность в сумме 182 281, 37 руб. 

Из сопроводительного письма следует, что ООО «Лифт Сервис» убедительно, просило ООО «УК Лучший дом Пионерский» ознакомиться с представленными актами, в случае выявления расхождений по сведениям ООО «Лучший Дом - Пионерский» в течение 5-ти рабочих дней направить в адрес ООО «Лифт Сервис» мотивированный ответ, с приложением актов сверок взаимных расчетов по сведениям ООО «Лучший Дом - Пионерский». В случае отсутствия возражений с данными учета взаимных расчетов, не позднее 5-ти рабочих дней направить в адрес ООО «Лифт Сервис» подписанные с их стороны акты сверок взаимных расчетов. Также поставило в известность, что в случае оставления без ответа данного требования, представленные акты сверок взаимных расчетов будут считаться согласованными и подписанными, отраженная задолженность перед ООО «Лифт Сервис» подтвержденной.

Однако, в установленные сроки от ООО «Лучший Дом - Пионерский» мотивированного ответа о расхождении не поступило, следовательно, задолженность перед ООО «Лифт Сервис» является подтвержденной.

По состоянию на 31.03.2022г., согласно акту сверки взаимных расчетов,  задолженность ООО «УК Лучший дом Пионерский» перед ООО «Лифт Сервис» составила 193 863, 55 руб.

Претензия № 38 от 11.04.2022г., направленная истцом в  адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Протокольным определением арбитражного суда от 18.10.2022г. на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 94 574, 69  руб. задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений по иску в суд не направил. Доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Доводы ответчика о полном погашении долга за спорный период судом отклоняются, поскольку противоречат представленным истцом доказательствам. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 534 от 24.05.2022г. уплачена государственная пошлина на сумму 6816 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6816 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Лучший дом – Пионерский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лифт Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 94 574, 69 руб. задолженности, 6816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т.В. Пахомова