АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело №

А56-3161/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Баженовой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сундук» ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), 

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-3161/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сундук», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 48, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте, определенном пунктом 180 раздела IV «Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе» (Центральный р-н, номер заявления в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее – РГИС) 33489) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, на земельном участке № 30, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., южнее д. 48, лит. А по Фурштатской ул., выраженного в уведомлении от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0 и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на 5 лет.

Решением от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Заявитель в жалобе ссылается на аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным судам первой и апелляционной инстанции, также указал на то, что судами не выяснены все обстоятельства настоящего дела.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

 В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет и Общество 15.05.2019 заключили сроком по 15.04.2024 договор № 20/НТО-27059 на размещение НТО на земельном участке № 30, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., южнее д. 48, лит. А по Фурштатской ул.

Общество 07.12.2023, до истечения срока действия договора, обратилось в Комитет с заявкой на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 180 раздела IV «Сезонные объекты общественного питания, временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе» (Центральный р-н, номер заявления в РГИС 33489) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, на земельном участке № 30, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., южнее д. 48, лит. А по Фурштатской ул.

Комитет уведомлением от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0 отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО, указав на то, что в РГИС КГА сформировано предложение об исключении участка из схемы, а также то, что Обществом не представлена ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию территории Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГБУ «ГУИОН»).

Посчитав отказ не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27).

Статья 1 Закона № 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее – Порядок).

Согласно разделу 3 Порядка отраслевые органы, администрации районов осуществляют актуализацию информации и сведений о земельных участках и возможности размещения на них торговых объектов не реже одного раза в год после размещения в РГИС либо в течение 10 рабочих дней после вступления в силу правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих запрет или ограничение использования земельных участков для размещения торговых объектов, включенных в схему размещения, либо отменяющих (изменяющих) запреты или ограничения на включение в схему размещения земельных участков.

Изучив представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из того, что в данном случае место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета не исключено из схемы, как и не представлено в материалы дела доказательств исключения этого места из схемы к моменту рассмотрения дела судом. 

Кроме того, вопреки доводам Комитета о непредставлении Обществом с заявкой ведомости инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной ГБУ «ГУИОН» по состоянию не ранее чем за один год до даты подачи заявки, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, который не содержит означенного Комитетом основания.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции, установив, что Комитет не доказал наличие на момент принятия 29.12.2023 оспариваемого решения предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 оснований для отказа в заключении с Обществом испрашиваемого договора на размещение НТО, в том числе обстоятельств, указанных в спорном решении в качестве основания его принятия, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Комитета не могут быть приняты во внимание с учетом представленных сторонами доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора обстоятельств.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно распределили бремя доказывания, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-3161/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин