Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1008/2021

г. Южно-Сахалинск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2021 года, решение суда в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1008/2021

по исковому заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Орон-олень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению от 17.03.2020 № 17,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.06.2020 года (сроком до 31.12.2022 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 года (сроком на один год),

У С Т А Н О В И Л:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа эвенки «Орон-олень» (далее – истец, Община) обратилась в арбитражный суд к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – ответчик, Агентство) об обязании заключить дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению от 17.03.2020 № 17, которым принять пункту 8.2.8 в следующей редакции: ««п.8.2.8. В соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, в течении трех лет с момента заключения соглашения провести внутрихозяйственное охотустройство, разработать и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья, а также предоставить один экземпляр схемы использования и охраны охотничьего угодья в Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области не позднее 1 (одного) месяца с момент ее разработки и утверждения».

Исковые требования обоснованы доводом о том, что пункт 8.2.8 заключенного сторонами охотхозяйственного соглашения противоречит требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа эвенки «Орон-олень» (Охотопользователь) и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Министерство), правопреемником которого является Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,  на основании протокола о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения от «26» февраля 2020 г. было заключено  охотхозяйственное соглашение от 17.03.2020 года № 17 (далее - Соглашение), согласно пункту 1.1 которого «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Министерство обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

Согласно пункту 7.1 данное соглашение действует с 17 марта 2020 года по 16 марта 2040 года.

Согласно пункту 8.1 Соглашения Охотопользователь имеет право, в том числе, пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории, собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами, выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов и пределах установленных квот, нормативов и норм, заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов, вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира, реализовывать произведенные продукцию и изделия.

Пунктом 8.2 Соглашения установлены обязанности Охотопользователя. 

Согласно подпункту 8.2.8 Охотопользователь обязан в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 года с момента заключения соглашения провести внутрихозяйственное охотустройство, разработать и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья (далее - Схема охраны). Схему охраны разрабатывать и утверждать не реже одного раза в десять дел. Предоставить один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий в Министерство не позднее 1 (одного) месяца с момента ее разработки и утверждения.

Посчитав, что подпункт 8.2.8 Соглашения противоречит распоряжению Министерства экологии Сахалинской области от 27.03.2020 года № 51-р, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, изменив содержание подпункта 8.2.8 с указанием срока проведения внутрихозяйственного охотустройства, разработки и утверждения схемы использования и охраны охотничьего угодья – 3 года, вместо того срока, который установлен действующим соглашением - 1 год.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в том числе, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Согласно пункту 2 данной статьи по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

 Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, обязательство юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство (пункт 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства.

Согласно пункту 5 данного Порядке при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

Данным Приказом не установлен срок, в течение которого юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение, должны провести внутрихозяйственное охотустройство, разработать и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

Как следует из пояснений представителя истца, срок в один год с момента заключения соглашения был установлен министерством проекте договора, включенного в аукционную документацию, как  разумный и достаточный для исполнения указанных обязательств лицом, заключившим данное соглашение.

Как следует из материалов дела, Соглашение было заключено сторонами по результатам проведения аукциона на право его заключения. Община была знакома с проектом Соглашения и подала заявку на участие в аукционе.

Община заключила Соглашение в отсутствие каких-либо возражений со своей стороны, на основании собственной заявки, не направляла в адрес министерства запросов о разъяснении аукционной документации, приняла на себя в полном объеме обязательства, предусмотренные данным Соглашением.

Согласно пункту 28 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ  охотхозяйственное соглашение заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона. При заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий Соглашения, наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, при которых договор может быть изменен или расторгнут, истец в материалы дела не представил.

Ссылку истца на распоряжение Министерства экологии Сахалинской области от 27.03.2020 года № 51-р, суд отклоняет. 

Данным распоряжением было утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований законодательства при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора в Сахалинской области. Согласно пункту 3.2 данного Руководства (стр. 7 абзац 6) в течение трех лет с момента заключения охотхозяйственного соглашения охотпользователь обязан провести внутрихозяйственное охотустройство закрепленных за них охотничьих угодий.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Распоряжение Министерства экологии Сахалинской области от 27.03.2020 года № 51-р было издано после заключения сторонами Соглашения. Сведения о том, что данное распоряжение распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных соглашений, в нем отсутствует.

Кроме того, распоряжением Министерства экологии Сахалинской области от 26.03.2021 года № 36-р  распоряжение от 27.03.2020 года № 51-р было признано утратившим силу.

Таким образом, основания для изменения условий заключенного между сторонами Соглашения на основании указанного распоряжения отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                  Т.С. Горбачева