Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17620/19

06 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> ),  ГК «РОСАВТОДОР» (27006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> )

о  понуждении заключения договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - "Предприниматель",  "истец") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области),  Государственной корпорации "Росавтодор" об обязании заключить договор аренды на земельный участок площадью 0, 35 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, район 64 км. Минского шоссе с кадастровым номером 50:20:0100313:0063.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом присутствия на предварительном заседании всех лиц, участвующих в деле,  суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации п. Кубинка N 09/3 от 30.01.1997 и договора аренды земельного участка N 01 от 01.07.1997 ИП ФИО2 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100313:0063, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, в районе 64 км. Минского шоссе, с видом разрешенного использования - "для устройства автостоянки с малым сервисом".

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 года по делу N А41-К1-25116/04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2005, договор аренды земельного участка N 01 от 01.07.1997 расторгнут в связи с нецелевым использованием земельного участка, а также неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

     В рамках дела N А41-14002/08 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 3500 кв. м, находящегося на 64 километре Минского шоссе.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 года по делу N А41-14002/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 года, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано.

     При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов или органов местного самоуправления, обладающих таким правом. Кроме того, суд указал на отсутствие в данном случае правовых оснований для предоставления заявителю в аренду испрашиваемого им земельного участка.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2009 года по делу N А41-18764/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010, в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0100313:0063, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Кубинка, в районе 64 километра Минского шоссе, также было отказано. Суды всех инстанций указали на то, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-49672/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Московской области заключить договор аренды на земельный участок площадью 0, 35 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, район 64 км. Минского шоссе с кадастровым номером 50:20:0100313:0063.

    06 июня 2017 г. Предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0, 35 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, район 64 км. Минского шоссе. 

   Указанное обращение оставлено без рассмотрения. 

   03 августа 2018 года Предприниматель обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 0, 35 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, район 64 км. Минского шоссе с кадастровым номером 50:20:0100313:0063. К заявлению был приложен проект договора аренды земельного участка.

  В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области не оспаривает факт получения предложения заключить договор аренды.

   В связи с  неполучением от  ТУ Росимущества в Московской области  извещения о результатах рассмотрения заявления истца, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о заключении договора входят обстоятельства наличия у уполномоченного органа установленной законом обязанности по заключению договора, обстоятельства его уклонения от такого заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае надлежащего исполнением арендатором договорных обязательств и передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

При этом, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая при прочих равных условиях наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливает тем не менее его права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

    Доказательств наличия у Предпринимателя права аренды на спорный земельный участок не представлено. 

    Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-К1-25116/04 договор аренды земельного участка N 01 от 01.07.1997 расторгнут, в связи с нецелевым использованием земельного участка, а также неисполнением обязательства по внесению арендной платы.

     С 01 марта 2015 года порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов регулируется ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

   Доказательств наличия оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, указанных в п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (в том числе наличия на спорном земельном участке строений, принадлежащих истцу на праве собственности) истцом не представлено.

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, содержится перечень земельных участков, которые не могут являться предметом аукциона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100313:0063, площадью 3 500 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду на 49 лет Государственной корпорации "Росавтодор" по договору аренды земельного участка, передаваемого Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 11.12.2015 г., для размещения, строительства и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь".

Доводы истца о том, что  с 1998 г. по 2011 г. ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем были нарушены его права, он не мог использовать земельный участок в указанный период по его целевому назначению, понес затраты на его формирование, судом отклоняются, как не имеющие правового значения по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров