АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6355/2025

18 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.            

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 439 592 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортированию ТБО по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 2 453 347 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортированию ТБО по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024.

Определением арбитражного суда от 04.07.2025 исковое заявление оставлено без движения.

В пределах установленного срока заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.08.2025 объявлялся перерыв до 25.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.08.2025 представителем ответчика возражений относительно существа требований не заявлено.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

02.09.2025 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 439 592 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортированию ТБО по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял протокольно уточнение исковых требований.

В судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 11.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.09.2025 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (региональным оператором) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №28/24 от 09.02.2024 (г. Минусинск, Минусинский район), №46/24 от 27.02.2024 (г. Минусинск, Минусинский район), №51/24 от 29.02.2024 (г. Минусинск, Минусинский район), №52/24 от 29.02.2024 (Краснотуранский район), №53/24 от 29.02.2024 (г. Минусинск, Минусинский район), №66/24 от 01.04.2024 (г. Минусинск, п. Зеленый Бор, Минусинский район: с. Селиваниха, п. Опытное Поле, п. Топольки, с. Малая Минуса, д. Быстрая), №67/24 от 11.04.2024 (г. Минусинск, п. Зеленый Бор, Минусинский район: с. Селиваниха, п. Опытное Поле, п. Топольки, с. Малая Минуса, д. Быстрая), №68/24 от 21.04.2024 (г. Минусинск, п. Зеленый Бор, Минусинский район: с. Селиваниха, п. Опытное Поле, п. Топольки, с. Малая Минуса, д. Быстрая), №69/24 от 01.04.2024 (Идринский район – с. Идринское), №70/24 от 01.04.2024 (Краснотуранский район: с. Краснотуранск, с. Лебяжье, Минусинский район: с. Городок, с. Новотроицкое), по условиям которых, региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договоров). 

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договоров №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящего договора. В случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать от регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от неоплаченной части стоимости оказанных услуг.

По результатам исполнения договоров в спорный период между заказчиком и исполнителем подписаны акты приемки оказанных услуг от 29.02.2024 на сумму 1 813 500 руб., от 10.03.2024 на сумму 1 876 631 руб. 25 коп., от 20.03.2024 на сумму 1 886 625 руб., от 31.03.2024 на сумму 1 544 400 руб. и на сумму 2 102 587 руб. 50 коп., от 20.04.2025 на сумму 2 187 168 руб. 75 коп., от 30.04.2025 на сумму 1 945 125 руб., на сумму 353 250 руб. и на сумму 1 569 600 руб. Также сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Истец, указывая на добросовестное выполнение им принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, оказал услуги в размере 11 867 343 руб. 69 коп., которые в свою очередь не были оплачены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2024 по делу № А74-4932/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» полностью удовлетворены: с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» 11 867 343 руб. 69 коп. долга, а также 24 701 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 31 мая 2024 года №705.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство».

Требования истца о погашении задолженности по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024 в рамках дела А74-4932/2024 ответчиком исполнены после вынесения решения суда по указанному делу.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договорам, истец направил ответчику претензию от 05.06.2025 с требованием оплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров, регламентированных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договоров, в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать от регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от неоплаченной части стоимости оказанных услуг.

Представленный уточненный расчет неустойки выполнен истцом на основании условий пункта 8.2 договоров, проверен арбитражным судом и признан верным. Ответчиком возражений относительно расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 439 592 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортированию ТБО по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024.  

Государственная пошлина по иску (с учетом принятого судом уточнения) составляет 98 188 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 837 от 26.06.2025 в большем размере 98 600 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 98 188 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 412 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 439 592 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по транспортированию ТБО по договорам №28/24 от 09.02.2024, №46/24 от 27.02.2024, №51/24 от 29.02.2024, №52/24 от 29.02.2024, №53/24 от 29.02.2024, №66/24 от 01.04.2024, №67/24 от 11.04.2024, №68/24 от 21.04.2024, №69/24 от 01.04.2024, №70/24 от 01.04.2024, а также 98 188 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 837 от 26.06.2025.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 412 (четыреста двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 837 от 26.06.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                               В.О. Кушнир