АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23351/2020 

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительный комитет Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 960 284 руб. 83 коп., 

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 04.06.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 18.06.2019г.; 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 2 960 284 руб. 83 коп.

Определением от 18 ноября 2020 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - «третьи лица»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Татэнергосбыт».

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу  не может повлиять на права или обязанности Акционерного общества «Татэнергосбыт».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе обследования объекта электроснабжения потребителя (Артезианская скважина), расположенного по адресу: Республики Татарстан, Бугульминский район, Зеленорощинский с/с, р-н мкр. Профлицей-75 (станция Базаровка на территории производственной базы ПМС-149) выявлен факт присоединения к электрическим своим сетям (КЛ-0,4 кВ (КРБК 3x10) с центром питания ТП - 1 400 кВА 10/0,4кВ ПМС - 149 станция Базаровка). Выявлены факты потребления электрической энергии осуществляемыми объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). 

По результатам проведения обследований в установленном порядке составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности).

Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) по объекту электроснабжения ответчика выявлено следующее бездоговорное потребление: Акт б/н от 28.12.2018 по объекту ответчика «Артезианская скважина» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 16.06.2017г. по 28.12.2018г. в  количестве 239,6736 МВ т.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (л.д.21-22); Акт б/н от 30.09.2019 по объекту ответчика «Артезианская скважина» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 29.12.2018г. по 30.09.2019г. в количестве 181,23264 МВт.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (оборотная сторона л.д.22-23); Акт б/н от 30.12.2019 по объекту ответчика «Артезианская скважина» выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2019г. по 30.12.2019г. в количестве 59,75424 МВт.ч. по уровню среднего напряжения (СН2) (л.д.24-25).

По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, истец произвел расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за один год предшествующий составлению актам (л.д.26, оборотная сторона л.д.28, л.д.31), то есть с 16.10.2016г. по 17.10.2017г. и выставил ответчику для оплаты счета №122, №123 и №124 от 31.07.2020г. (л.д.34-35).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №ОПРЭ-1/332 от 17.08.2019г. (л.д.36), с приложением актов и счетов на оплату, с предложением произвести оплату выставленного счета, однако ответчик требования истца по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков. 

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии). 

Пунктом 84 Основных положений №442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

В соответствии с пунктом 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Судом согласно выписке из ЕГРН (л.д.117-118) установлено, что ответчик с 15.06.2017г. является собственником объекта недвижимости – скважина артезианская, кадастровый номер 16:13:000000:22029, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Бугульминский район, Зеленорощинский с/с, р-н мкр. Профлицей-75.  

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в дело актом б/н от 28.12.2018 (л.д.21-22), актом б/н от 30.09.2019 (оборотная сторона л.д.22-23) и актом б/н от 30.12.2019 (л.д.24-25). Указанные акты составлены в соответствии с п. 172 Основных положений №442. Экземпляры вышеуказанных актов были получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка последнего об их получении.  

Ответчик мотивированных возражений в отношении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в адрес истца не направил. О месте и времени составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, ответчик неоднократно приглашался, что подтверждается письмами №ИСХ-6454/К6ШНТЭ от 10.12.2018г., №ИСХ-5840/К6ШНТЭ от 18.09.2019г. и №ИСХ-7820/К6ШНТЭ от 02.12.2019г. (л.д.10, 12, оборотная сторона л.д.17-18), которые были получены, о чем свидетельствует электронная переписка сторон и распечатки с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений. Указанные доказательства ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Из представленных сторонами документов, а также из пояснений сторон усматривается, что в пользовании ответчика находится артезианская скважина по адресу д.75 микрорайон Профлицей, Бугульминский район РТ, (станция Базаровка на территории производственной базы ПМС-149) для функционирования, которого в спорный период ответчик потреблял электроэнергию.

Ответчик не представил суду доказательств потребления электрической энергии для функционирования указанной артезианской скважины из других источников. Данный обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно статьи 50 Устава в полномочия Исполнительный комитет муниципального образования Бугульминского муниципального района, в области планирования, бюджета, финансов и учета: обеспечивает разработку проекта бюджета Района; организует исполнение бюджета Района; обеспечивает подготовку отчетов об исполнении бюджета Района;  организует сбор статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы Района, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет полномочия в сфере стратегического планирования, предусмотренными Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"; обеспечивает выравнивание уровней бюджетной обеспеченности поселений за счет средств бюджета Района;

В связи с чем, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в рассматриваемом случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования (муниципальное образование "Бугульминский муниципальный район" Республики Татарстан).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, постановлении Уральского округа от 31.07.2018 по делу №А60- 23963/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу №А65-22242/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу №А65-28169/2019.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг), суд приходит к выводу о наличии обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии не у ссудополучателя - фонда, который не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а у собственника нежилых помещений - Муниципального образования Бугульминский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, установленном в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Однако из представленных ведомостей энергопотребления (л.д. 79-96), фактический объем расходов истца по объекту №8 Бугульминское отделение РЖД (ПСМ-149) составляет 2 195 482 руб. 44 коп. Данные расходы определены исходя из заключенного с ОАО «Татэнерго» договором энергоснабжения объектов юридического лица №410 Э от 01.07.2008г. (л.д.70-77), в приложение к которому (л.д.78) данный объект поименован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость потребленной электроэнергии необходимо рассчитывать исходя из данных ведомостей – в размере 2 195 482 руб. 44 коп.

Данный документы свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии, которая фактически оплачивалась за счет ОАО «РЖД», следовательно, объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть определен исходя из фактически поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения объектов юридического лица №410 Э от 01.07.2008г.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом ведомостях энергопотребления (л.д. 79-96) сторонами не представлено.

С учетом изложенного, поскольку объем потребленного ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 195 482 руб. 44 коп. стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №981628 от 21.09.2020г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 28 035 руб. 

При подготовке полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 03.02.2021г. по техническим причинам не указано о взыскании с ответчика 28 035 руб. расходов на оплату госпошлины. Вместе с тем из аудиозаписи судебного заседания от 03.02.2021г. следует, что суд огласил решение, в том числе, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд исправляет допущенную техническую ошибку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 195 482 руб. 44 коп. стоимости потребленной электроэнергии и 28 035 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин