АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-19759/2018

17.10.2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена  08.10.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,   

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска  (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» (далее - Общество, страхователь, ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ») 500руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 08.10.2018 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2018г.

От УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска 10.10.2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 22.08.2018г. (уведомление №26893528). 

ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» извещено о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление не представило.

Копия определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2018г. направлялись судом ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Пенсионного фонда и в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда от 21.08.2018г. вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» суд не располагает. 

Кроме этого, копия определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2018г. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.08.2018г.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных  требований Управление указало следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2006г., ОГРН 

<

***>.

Учреждением 15.08.2016г. в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за июль 2016 года на 1 застрахованное лицо.

В ходе проверки представленных сведений установлено, что указанные сведения представлены с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2017г. № 048S18170013668, на основании которого вынесено решение от 04.10.2017г. № 048S19170015931 о привлечении ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в сумме 500 руб.

Требованием от 09.11.2017г. №048S01170299654 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленным в адрес ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, Обществу было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 01.12.2017г. 

В связи с неисполнением Обществом требования от 09.11.2017г. №048S01170299654 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 500руб.

Определением от 05.06.2018г. по делу №А19-11678/2018 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска  отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» штрафных санкций в сумме 500руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, за июль 2016г. в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» в установленный срок требования от 09.11.2017г. №048S01170299654 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 500руб. явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ)  ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ» является страхователем.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в названную норму Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности применительно к дате, следующей за отчетным периодом, увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям указанные конституционные положения получили развитие в пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав плательщиков страховых, имеют обратную силу.

 В Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого Закона.

 Согласно сохраняющей силу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично - правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017- О указано, что правила части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от 6 принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. 

Применительно к правоотношениям, регулируемым Законом № 27-ФЗ, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" указано, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Как следует из материалов дела, заявителем форма СЗВ-М за июль 2016 представлена в Управление 15.08.2016, то есть после истечения десятидневного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017), однако, на момент вынесения Пенсионным фондом обжалуемого решения - 04.10.2017  совершенное заявителем деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление сведений в установленный срок), поскольку обязанность представлять такие сведения в срок до 10 числа следующего месяца отменена.

Имея в виду положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, а также приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пенсионный фонд при принятии решения от 04.10.2017 №048S19170015931 должен был учесть изменения в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, вносимые Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ  и имеющие в данном случае обратную силу.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛИЗИНГКОМ»  штрафа в сумме 500руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков