АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12554/2024

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Калининой М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666660, Иркутская область, 

<

...> стр. 11б, помещ. н.п. 6)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666685, Иркутская область, г.о. 

<

...>) 

о взыскании 1 874 313 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

посредством системы веб-конференции представителя истца ФИО1                          по доверенности № 01/МУП от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 11 часов 30 минут                      «10» февраля 2025 года, 

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 1 874 313 руб. 71 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период 15.09.2021 по 25.04.2023.

Определением суда от 16.10.2024 произведена замена ответчика - областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Усть-Илимская городская поликлиника № 1" (ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Илимская районная больница" (ИНН: 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на бездоговорное потребление теплоэнергии на основании акта бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.05.2023.

Ответчик исковые требования оспорил. Представил отзыв, в котором ссылается на то обстоятельство, что спорное здание законсервировано и отключено от системы теплоснабжения с мая 2021 года; в период с 15.09.2020 по 01.03.2021 тепловая энергия осуществлялась иной водоснабжающей организацией. Кроме того, по мнению ответчика, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен с нарушением, установленных к нему требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Усть-Илимский район» является теплоснабжающей организацией в границах Ершовского муниципального образования на основании постановления Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 21.05.2021 № 208                                «Об обеспечении Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Усть-Илимский район» тепло- и водоснабжением населения в границах Ершовского и Седановского муниципальных образований».

Истцом, в феврале 2023 года, проведена инвентаризация, согласно которой выявлено, что на территории Ершовского муниципального образования имеется здание,                          с кадастровым номером 38:17:040103:131, расположенное по адресу: 

<

...>, которое подключено к системе центрального теплоснабжения.

По результатам инвентаризации, истцом 17.05.2023 составлен акт, на основании которого выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии по указанному адресу.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанное нежилое здание принадлежит областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская районная больница".

На основании указанного акта в адрес ответчика 23.05.2023 направлен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и претензия, однако оплата бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Позиция истца при рассмотрении дела строилась как на доводах о бездоговорном потреблении, так и фактическом потреблении тепловой энергии, в связи с чем судом исковые требования истца рассмотрены под призмой указанных доводов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления теплоэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Закона №190-ФЗ.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истца), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления истцом представлен акт бездоговорного потребления от 17.05.2023 с приложенными к нему фотографиями.

Из представленного акта от 17.05.2023 следует, что акт составлен в нарушение требований, установленных частью 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ, а именно: акт составлен без участия потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, либо его представителя, также акт не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, дату предыдущей проверки.

Суд, оценив содержание акта бездоговорного потребления от 17.05.2023, исходя из требований части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, не может принять его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период по следующим основаниям.

С учетом положений частей 8, 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления ответчика                      о времени и месте предстоящей проверки, по итогам которой составлен акт. Также                            в спорном акте отсутствуют способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), дата предыдущей проверки.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

На основании части 9 статьи 22 Закона №190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В нарушение названной нормы истцом не представлены акты, свидетельствующие о проведении предыдущих проверок, предшествующих установлению факта бездоговорного потребления, в связи с чем невозможно установить период и объем бездоговорного потребления. В спорном акте также отсутствует дата предыдущей проверки. При этом дата предыдущей проверки является обязательной составляющей акта, отсутствие которой делает невозможным расчет объема потребления, а также исчисления предельного трехгодичного срока предъявления требований.

С учетом вышеуказанного значения акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии теплоносителя законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

На основании изложенного, представленный истцом акт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии, из анализа которых не следует где, кем и при каких обстоятельствах сделаны данные фотографии, и относятся ли они к предмету настоящего спора.

Таким образом, суд не может принять фотографии в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств факта бездоговорного потребления, поскольку достоверность фотографий суд проверить не может. 

Кроме того, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не содержится сведений о приложенных к нему фотографиях.

Относительно позиции истца о взыскании им фактического потребления тепловой энергии со ссылкой на тот же акт бездоговорного потребления и фотографии, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что                              в период с 15.09.2020 по 01.03.2021 поставка тепловой энергии в спорное здание осуществлялось ООО «КонстЭнергоТранс», в подтверждение чего представил предварительный договор № ТС-02 от 20.08.2020, соглашение о расторжении указанного предварительного договора.

Довод ответчика о том, что здание с 24.05.2021 законсервировано и отключено                      от системы водоснабжения нашло свое отражение в приказе Министерства здравоохранения Иркутской области № 97 от 24.05.2021, акте от 24.05.2021 о консервации объектов основных средств. 

Представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком также подтверждает намерение ответчика о не подключении к тепловой энергии                                    и водоснабжения в отопительный период 2021-2022 гг.

Таким образом, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из характера заявленных требований, истец должен был доказать факт потребления ответчиком тепловой энергии теплоносителя, а также период его потребления.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии теплоносителя в указанном в расчете объеме, суду не представлено.

Напротив, все представленные доказательства свидетельствуют о том, что объект был законсервирован, и тепловая энергия ответчиком не потреблялась как не в рамках бездоговорного потребления, так и отсутствовало фактическое теплопотребление.

Как указано судом ранее, представленный акт бездоговорного потребления и фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, иных доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии либо бездоговорное, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга за бездоговорное потребление в размере 1 874 313 руб. 71 коп.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнённых требований составляет 31 743 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 15.04.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат, а не доплаченная часть государственной пошлины в размере 29 743 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Усть-Илимский район» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                        А.В. Кузнецов