ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111983/2022

19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5779/2023)  ООО "ВЕЗУ.РУ" 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-111983/2022 (судья  Е. Н. Домрачева), принятое 

по иску  АО "Совкомбанк Страхование" 

к          ООО "ВЕЗУ.РУ" 

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, адрес:  192007, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ЧП 115; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192102, 

<

...>/2, кааб. 1; далее – общество, ответчик) о взыскании 202 000 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

06.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно оценены представленные страховой компанией доказательства, являющиеся основанием для предъявления иска; информация, содержащаяся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 №782047016284  противоречит извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), составленном водителем автомобиля марки «Ситроен» (государственный регистрационный номер 

<

***>); в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 никто не обращался к ответчику для установления личности водителя, хотя сотрудникам ГИБДД была известна информация о собственнике транспортного средства виновника ДТП. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан размер причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 24.02.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпатская д.13, произошло ДТП с участием автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720АA К430ЕА198), водитель, управляющий которым, скрылся с места происшествия и установлен не был, и автомобиля марки «Ситроен» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки «Ситроен»  (государственный регистрационный номер 

<

***>) причинены механические повреждения.

Согласно  определению от 28.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2022 неустановленный водитель, управляя автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720АA К430ЕА198), совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Ситроен» (государственный регистрационный номер 

<

***>), после чего скрылся с места происшествия, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720 АA К 430 ЕА 198) является ООО «Совкомбанк Лизинг». 

На основании договора финансовой аренды (лизинга) от 08.10.2020, заключенного между ООО «ВЕЗУ.РУ» (лизингополучатель) и ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель), автомобиль марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720 АA  К 430 ЕА 198) по акту приема-передачи 16.11.2020 передан лизингополучателю на срок 48 месяцев.

20.10.2021 между АО «Совкомбанк Страхование» и ООО «ВЕЗУ.РУ»  заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720 АA  К 430 ЕА 198).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 15.03.2022, составленного ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 169 500 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 15.03.2022 №ПР11840904, составленного ООО «КАР-ЭКС», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 32 500 руб.

По указанному страховому случаю истец выплатил 202 000 руб.  страхового возмещения (169 500 руб. (ущерб ТС)+32 500 руб.(утрата товарной стоимости)).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №71198/2022 о возмещении  ущерба в сумме 202 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  определению от 28.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2022 неустановленный водитель, управляя автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720АA К430ЕА198), совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Ситроен» (государственный регистрационный номер 

<

***>), после чего скрылся с места происшествия, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Скрывшийся с места ДТП автомобиль марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720АA К430ЕА198), на момент ДТП принадлежал обществу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и того, что лицо, управлявшее данным автомобилем, не являлось его работником либо транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Установив, что водитель автомобиля марки «АФ» (государственный регистрационный номер 3720АA К430ЕА198) скрылся с места ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у страховой компании права требовать у общества возмещения ущерба на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлена расчетная часть экспертного заключения от 15.03.2022 №ПР11840904, составленного ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 169 500 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 32 500 руб.

Заключение ООО «КАР-ЭКС» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Достоверность сведений, отраженных в заключениях ООО "КАР-ЭКС", ответчиком не опровергнута. Ответчик не представил в суд первой инстанции контррасчет, не заявил ходатайств о назначении экспертизы.

Существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательств, не позволяющих установить фактические обстоятельства дела, апелляционным судом не установлено.

Поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком путем представления относимых и допустимых доказательств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 202 000 руб. ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2023 по делу №  А56-111983/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

М.Л. Згурская