Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,    http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18626/2020

24 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2020

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 №78ОИ4420023)  

при участии

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 22.04.2020 № 78 АБ 8538115)

установил:

ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной̆ ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд установил следующее.

03.02.2020 старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлен факт совершения Предпринимателем правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: водитель ФИО3  ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Хундай солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложению «Таксометр» - ООО «Яндекс.Такси», в котором он зарегистрирован в качестве водителя таксопарка «EaglesPark» - эксплуатируемого предпринимателем ФИО1, заключившим договор оферты с ООО «Яндекс.Такси» на пользование аппаратно-программным комплексом «Таксометр». Водитель перевозил пассажиров, не имея право на управление транспортным средством, а также без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.  Перевозчиком является Предприниматель. 

В соответствии с данными приложения «Таксометр» за 03.02.2020 осуществлялось 17 поездок по разным адресам Санкт-Петербурга и поступило на счет водителю за вычетом комиссий таксопарка (102 руб.) «EaglesPark» 3896 руб., комиссия ООО «Яндекс.Такси» 1130 руб. Согласно сведений реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на транспортное средство Хундай солярис государственный регистрационный знак 

<

***> не выдавалось.

06.02.2020 в отношении Предпринимателя составлен протокол 78ОИ4420023 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный̆ суд с заявлением о привлечении Общества к административной̆ ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской̆ деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет привлечение к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. 

По представленным материалам дела об административном правонарушении судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя (представителя Предпринимателя). Административным органом не представлено  доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Отделом представлена телефонограмма от 04.02.2020. В телефонограмме указано, что инспектор  сообщил предпринимателю о явке в Отдел 06.02.2020 на составление протокола по телефону (номер 8905 2323234). 

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что данный номер предпринимателю не принадлежит. Административным органом обратного не доказано. Телефонограмма составлена в одностороннем порядке сотрудником ОГИБДД ОМВД России  по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и не может быть признана доказательством с достоверностью подтверждающим извещение Предпринимателя о составлении 06.02.2020 протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовой связью, телеграммой) в материалы дела не представлено.

Предприниматель не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, явиться в административный орган, дать объяснения и представить доказательства. 

Данные нарушения являются существенными, не позволившими соблюсти гарантии защиты прав предпринимателя, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все элементы состава вмененного Предпринимателю правонарушения, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

решил:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                           Соколова Н.Г.