Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78755/2019

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Северо-Запад» (адрес: Россия, 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, проезд Гаражный, дом 1, ИНН4703133749, дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ОГРН:  1134703001971);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол групп» (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 14, литера Щ, офис 84, ИНН 7814276233, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ОГРН:  1157847294164);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.06.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол групп» (далее – ответчик) о взыскании 30 263 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 26.06.2019 по договору субаренды от 01.02.2018 № 15, 13 648 руб. 20 коп. пеней за период с 25.03.2018 по 27.06.2019.

Определением от 12.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.02.2018 заключен договор № 15 субаренды производственных помещений общей площадью 101 кв.м в ангар-складе (литера И) и мест для стоянки транспортной техники на земельном участке, распложенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за предоставленное помещение состоит из двух частей: постоянной (пункт 4.2 договора), которая составляет 29 670 руб., НДС не облагается, и переменной (пункт 4.4 договора), которая рассчитывается арендатором на основе показателей фактического обеспечения арендуемого помещения.

Согласно пункту 4.3 договора постоянная часть арендной платы оплачивается авансовым платежом до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счета арендатора до 15 числа расчетного периода.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств в счет уплаты арендной платы ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 30 263 руб. 76 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате арендной платы истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 30 263 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 25.03.2018 по 27.06.2019 в размере 13 648 руб. 20 коп. на основании пункта 8.8 договора, которым установлено, что в случае просрочки арендной платы по договору, арендатор вправе удержать штраф с субарендатора. Субарендатор уплачивает штраф арендатору в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в том числе сумму задолженности, не позднее пяти дней с даты получения от арендатора претензии с указанием суммы задолженности и начисленной пени.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол групп» в пользу закрытого акционерного общества «Северо-Запад» 30 263 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2018 № 15, 13 648 руб. 20 коп. пеней за период с 25.03.2018 по 27.06.2019, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.