ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50702/2023

19 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 июля 2023 года;

от заинтересованного лица: Объединения Административно-технических инспекций города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 1 февраля 2023 года;

от третьего лица: Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М»

на решение от 20 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-50702/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М»

к Объединению Административно-технических инспекций города Москвы

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - инспекция) от 25.01.2023 № 23-43-Л08-00024.

В качестве третьего лица в деле участвует Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в ходе рассмотрения обращения жителя от 12 января 2023 года № 01-23-78/23, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, по вопросу установки крышной рекламной конструкции с текстом «ЛРС» по адресу: 

<

...> (

<

...>, уч. 34), инспекцией направлен запрос в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – департамент) о наличии разрешительной документации на установку крышной конструкции по указанному адресу.

 В ответ на обращение департамент сообщил, что выдача разрешительной документации на установку данных конструкций как рекламных не производилась.

Инспекцией в отношении общества вынесено предписание № 23-43-Л08-00024 о демонтаже рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешительной документации за размещение двух крышных рекламных конструкций с текстом «ЛСР» по адресу: 

<

...>, уч. 34.

Предписание выдано на основании материалов департамента в рамках реализации требований Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2012 года № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее – постановление № 712-ПП, Правила).

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что разрешительная документация на установку указанной конструкции в качестве рекламной не оформлялась, заявки на предоставление государственной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по указанному адресу не подавались, пришли к выводу о том, что, разместив две крышные рекламные конструкции с текстом «ЛРС» без оформления разрешительной документации, общество нарушило пункт 5.1 Правил.

При этом, отклоняя доводы общества о том, что элементы декоративного оформления в виде букв «ЛСР» на крыше многофункционального жилого комплекса являются архитектурными деталями фасада здания и неотъемлемой частью фасада, суды указали, что согласно архитектурно-художественной концепции внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (в части размещения информационных конструкций) элементами фасада являются арка, балюстрада, балясины, замковый камень, карниз, колонна, медальон, наличник, ниша, пилястра, портал, раскрептовка и др.

Суды отметили, что согласно архитектурно-градостроительному решению от 06 октября 2022 года № 868-2-22/С (в настоящее время аннулировано и утверждено новое от 08 февраля 2023 года 66-2-23/С), согласованному комитетом, на кровле многофункционального жилого комплекса по адресу: Автозаводская ул., вл. 23, уч. 34, обозначен (нарисован) «элемент декоративного оформления фасада здания», при этом тип и размеры данных элементов не определены, какие-либо параметры и характеристики данных элементов в указанном архитектурно-градостроительном решении отсутствуют. Наличие на схемах фасадов и фотовизуализациях Архитектурно-градостроительного решения обозначения «элемент декоративного оформления фасада здания» в виде букв «ЛСР» не отменяет необходимости применения специальных норм права.

Более того, как определили суды, размещение рекламных конструкций не является предметом рассмотрения и оценки в рамках оформления свидетельства об утверждении Архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства. Свидетельство об утверждении Архитектурно-градостроительного решения не является документом, утверждающим форму, место размещение и характеристики рекламных конструкций, которые подлежат утверждению в порядке, установленном постановлением № 712-ПП.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм пункта 4.2.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года № 960-ПП, пунктов 3.1.13, 5.1, 9.1 Правил, с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу А40-50702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова