АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19887/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД НАХОДКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (прежнее наименование Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД НАХОДКА» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 22697.00 кв.м., который расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>., кадастровый номер 25:31:010406:227, назначение объекта: под промбазу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (прежнее наименование Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в представленных в дело письменных пояснениях указало, что отрицательного сальдо единого налогового счета ООО «Норд Находка» по состоянию 16.01.2023 составляет 93 632 рублей 03 копеек. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Находка вынесено постановление № 13145 от 13.11.2018 о взыскании с должника ООО «НОРД НАХОДКА» 303 798 рублей 08 копеек суммы долга, из них 271 087 рублей налогов (сборов), 32 711 рублей 08 копеек пени. 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 139507/18/250110ИП. 

Постановлением от 20.05.2022 № 25011/22/807880 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №10577/21/25011-СД. 

  Требования взыскателя на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Полагая, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить задолженность  -  земельный участок, судебный пристав, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Вместе с тем, обязательным условием для обращения взыскания на земельный участок является отсутствие или недостаточность у должника денежных средств  или иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (статья 65 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае к исковому заявлению судебным приставом приложена выписка из реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок площадью 22697.00 кв.м., кадастровый номер 25:31:010406:227.

При этом сведения об отсутствии ли недостаточности у должника денежных средств  или иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, не приложены, сведения об открытых у должника счетах в банках, остатках денежных средств на счетах, запросы в банк не представлены. Также судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о принятии мер к поиску у должника иного имущества, помимо земельного участка  и результаты такой проверки. 

При этом обращение взыскание на земельный участок является исключительной мерой. 

Судом в определениях истцу неоднократно было предложено представить доказательства в обоснование иска. Судом неоднократно  определениями от 22.12.2022, от 31.01.2023, от 23.03.2023 запрашивались у истца сведения об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако определения суда оставлены без исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения спора относятся на истца, который в свою очередь освобожден от оплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.