1166/2023-86000(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-3388/2023

г. Тула

17 ноября 2023 года

20АП-6293/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Чеклента плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 18.08.2023 по делу № А23-3388/2023 (судья Пашкова Е.А.), принятое в порядке  упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Таском»  (Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чеклента плюс» 

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 040 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таском» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Чеклента плюс» (далее - ответчик) о взыскании 72 040 руб. задолженности за оказанные  экспедиторские услуги по договору от 09.12.2022 № 2022/758/1 КТ (далее - договор).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что он был готов принять  груз, предпринимал попытки организовать самовывоз с 17.12.2022, но доставка  неоднократно переносилась не по вине ответчика; считает, что суду следует установить,  по чьей вине возникла необходимость оставить груз.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой  

инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об  упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции от 09.12.2022 № 2022/758/1 КТ (далее –  договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор за  вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязанность оказать услуги по  организации перевозок коммерческих грузов в контейнерах и вагонах по заявке клиента;  по организации получения грузов в контейнерах и вагонах на станциях РФ; по  организации перевозок грузов автотранспортом по территории РФ и СНГ; по приему  грузов на ж/д станциях, в том числе при необходимости организации составления актов  установленной формы и автодоставке до склада клиента либо его контрагентов.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику, в том числе, услуги  сверхнормативного хранения груза стоимостью 297 440 руб. и предъявил их к приемке;  ответчик не отказался от приемки оказанных услуг, частично оплатил их в размере  

225 400 руб. (универсальные передаточные документы от 09.12.2022 № К12-01078, от  15.01.2023 № К01-013037, от 27.01.2023 № К01-01792, требование от 14.02.2023  

 № 2-05/118, подписанные истцом и направленные ответчику в порядке, предусмотренном  п. 5.1 договора (список от 27.02.2023 № 9, квитанция от 27.02.2023, опись от 27.02.2023,  уведомление от 14.03.2023), платежные поручения от 16.12.2022 № 156, от 20.12.2022  

 № 162, от 10.01.2023 № 1). 

Экспедитор уведомил клиента об организации доставки груза автомобильным  транспортом со склада не ранее 06.01.2023 по независящим от экспедитора  обстоятельствам, отсутствии обязанности по доставке автомобильным транспортом со  

склада, отсутствии препятствий организовать доставку груза автомобильным транспортом  со склада клиентом самостоятельно (письма от 27.12.2022, от 16.01.2023 № 2-05/16).  

Поскольку требование истца о погашении задолженности по договору ответчиком  не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд  Калужской области.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение,  а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Как следует из материалов дела, в п. 2.1.1, 2.1.6, 3.1, 4.1, 5.1, 6.7 договора,  приложениях № 1 - 3, дополнительном соглашении от 01.01.2023 № 1/23 к договору  стороны согласовали обязанность клиента организовать приемку груза грузополучателем;  подавать экспедитору заявки и сопроводительные документы исключительно через  личный кабинет на сайте в сети интернет; правила работы в личным кабинетом приведены  в дополнительном соглашении № 1 к договору; клиент оплачивает экспедитору стоимость  оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты на оплату услуг  железнодорожного, автомобильного транспорта третьих лиц и вознаграждение  экспедитора согласно приложениям к договору; вознаграждение экспедитора за  предоставленные услуги организации перевозки определяется согласно приложениям к  договору.  

По результатам выполненной работы экспедитор предоставляет клиенту  универсальный передаточный документ (УПД) и передает по требованию клиента  заверенные копии и / или оригиналы документов (перевозчика и / или исполнителя),  подтверждающие факт выполнения работ. В случае несогласия клиента с объемом /  

качеством выполненных работ / оказанных услуг он подает в течение 5 календарных дней  с даты направления УПД мотивированный письменный отказ либо возражения в адрес  экспедитора. Весь документооборот происходит в электронном виде с использованием  квалифицированной электронной подписи (далее КЭП) с подтверждением юридической  силы всех электронных документов, в том числе универсальных передаточных  документов (УПД), актов сверок взаимных расчетов, счетов на оплату. По требованию  клиента УПД высылаются клиенту по электронной почте, указанной в п. 10 договора, с  последующей отправкой оригиналов документов Почтой России, не поступившие от  клиента в адрес экспедитора в течение 15 календарных дней с момента направления  документы считаются подписанными, утвержденными сторонами в редакции экспедитора  и принимаются для отражения в бухгалтерском учете экспедитора. В случае не  подписания клиентом УПД экспедитора, равно как и не предоставление мотивированных  возражений либо отказа от подписания в сроки, обозначенные пунктом договора, лишает  клиента права в дальнейшем ссылаться на данные обстоятельства как основание не  признания с объемом, качеством и / или стоимостью оказанных услуг экспедитором.  

Клиент несет ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых им в  заявку, а также за непредставление документов, указанных в п. 2.1.3 договора, либо  предоставление не всех необходимых документов, либо за предоставление неверно  оформленных документов. Оплата за прогон и простой транспорта, затраты на  вынужденные охрану и хранение груза, несвоевременную и невостребованную подачу,  возврат груза и другие издержки, возникшие не по вине экспедитора либо его  контрагентов, взимаются с клиента в бесспорном порядке.  

Стоимость хранения 40-футового контейнера, начиная с 6-х оплачиваемых суток и  далее 10 000 руб. в сутки за контейнер.  

Определением от 13.06.2023 суд предложил ответчику представить отзыв,  контррасчет, доказательства в обоснование доводов; ответчик не представил контррасчет,  надлежащие доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации  доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного  Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).  

Поскольку экспедитор оказал экспедиторские услуги по сверхнормативному  хранению груза по договору, стороны согласовали такие услуги, плату за них, клиент не  отказался от их приемки, частично оплатил их, то он обязан оплатить их полностью.  

Довод апеллянта об отсутствии вины в сверхнормативном хранении груза по  договору является несостоятельным, поскольку истцом предъявлено требование о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, порядок оплаты за которые  стороны согласовали.  

Кроме того ответчик не представил надлежащие доказательства создания  экспедитором препятствий в приемке груза. Экспедитор уведомил клиента не только об  организации доставки груза автомобильным транспортом со склада не ранее 06.01.2023 по  независящим от экспедитора обстоятельствам, отсутствии обязанности по доставке  автомобильным транспортом со склада, но также и об отсутствии препятствий  организовать вывоз груза автомобильным транспортом со склада клиентом  самостоятельно. Клиент при этом, действуя достаточно добросовестно, разумно,  осмотрительно, не мог не осознавать наступления последствий в виде возникновения  обязательства по оплате сверхнормативного хранения груза в согласованном в договоре  порядке.  

Представленная ответчиком переписка по электронной почте не свидетельствует о  создании экспедитором препятствий в исполнении установленной в п. 2.1.6 договора  обязанности клиента организовать приемку груза.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 по делу № А23-3388/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Мордасов