АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14413/2022

г. Курган

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Тюменской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1.обществу с ограниченной ответственностью «КТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.ООО «CLASSIС MASTER BISINESS» (ИНН 

<

***>),

о признании дополнительных соглашений к контракту недействительными

с участием Курганского транспортного прокурора  

при участии в заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 15.12.2021, ФИО2 доверенность от 27.12.2022,

от ответчиков: явки нет, извещены,

от Курганской транспортной прокуратуры: ФИО3, служебное удостоверение,

установил:

Тюменская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТП» (далее – ответчик) о признании дополнительных соглашений № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021 к контракту № 1 от 01.09.2019, которыми стороны согласовали продление сроков действия контракта, продление срока оплаты товара, недействительными (мнимыми). 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.10.2022 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «CLASSIС MASTER BISINESS» (ИНН 

<

***>, Республика Узбекистан, г. Таншкент).

Определением от 14.11.2022 ООО «CLASSIС MASTER BISINESS» привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.11.2022 произведена замена судьи, рассматривающей дело ФИО4 на судью Радаеву О.В..

Через канцелярию суда поступило заявление Курганской транспортной прокуратуры о вступлении в дело.

Представитель истца в судебном заседании оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. 

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ. 

    Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе по искам о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок.

    Положением, содержащимся в статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством. 

          В соответствии с абз.3 п.5 Приказа Генерального прокурора РФ N 211 от 15.07.2011 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» при реализации надзорных полномочий транспортным прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов, регламентирующих применение таможенных процедур, осуществление таможенного и валютного контроля, контроля таможенной стоимости, порядок уплаты и взыскания таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей.

     Поскольку рассматриваемый спор относится к категории дел, предусмотренных частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд признал заявление прокурора о вступлении в дело подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель Курганской транспортной прокуратуры полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное первому ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено за истечением сроков хранения.

  Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

В материалы дела представлено определение судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 17.01.2023 по делу № 4-10-2225/591, согласно которого во исполнении определения Арбитражного суда Курганской области о направлении поручения о вручении документа по настоящему делу от 15.11.2022, руководителю ЧП «CLASSIC MASTER BISINESS» ФИО5 вручено определение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2022 под расписку. Подтверждение о вручении документа с подписью представителя ответчика представлено в материалы дела.

 Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «КТП» (первым ответчиком, продавец) и ООО «CLASSIС MASTER BISINESS» (вторым ответчиком, покупатель) заключен контракт №1 от 01.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязался подготовить и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товары: коробки картонные б/у, на условиях и в порядке, оговоренном в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, общая стоимость контракта составляет 4 500 000 рублей. Расчеты осуществляются путем перечисления денег со стороны покупателя на расчетный счет продавца по отсрочке оплаты стоимости товара до 90 дней с момента отгрузки (пункт 3.1 контракта). Плательщиком по настоящему контракту может быть третье лицо, определяемое покупателем. При этом покупатель обязан проинформировать продавца о плательщике любым удобным для него способом (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта все споры по данному контракту разрешаются в соответствии с российским правом: применимое право – право Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2019 к контракту №1 от 01.09.2019 сторонами установлено, что расчет по настоящему контракту может быть осуществлен ФИО6, Республика Узбекистан, Сергелийский р-н, г.Ташкент, массив Куйлюк 5, д.8, кв. 120, паспорт: АА 3735791, выдан 26.12.2013 ГОВД Ташкент Республики Узбекистан (л.д.55).

Дополнительным соглашением №2 от 29.11.2019 к контракту №1 от 01.09.2019 стороны согласовали продление срока расчета по контракту на 365 дней, до 28.11.2020 (л.д.56).

Дополнительным соглашением №3 и №4 от 27.11.2020 к контракту №1 от 01.09.2019 стороны согласовали продление срока расчета по контракту на 365 дней (до 27.11.2021), а также продлевается срок действия контракта до 31.12.2022 (л.д.57, 58).

Дополнительным соглашением №5 от 26.11.2031 к контракту №1 от 01.09.2019 стороны согласовали продление срока расчета по контракту на 190 дней, до 05.06.2022 (л.д.59).

Контракт не состоит на учете в уполномоченном банке.

По сведениям Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в период с 01.01.2019 по 27.08.2020 выпущено 76 ДТ ООО «КТП» по указанному контракту. Сумма вывезенного товара – 721 910 рублей. 

До настоящего времени отсутствуют сведения об оплате товара, поставленного ООО «КТП» по контракту №1 от 01.09.2019. Согласно представленных в материалы дела документов следует, что обязанность по получению от нерезидента на банковский счет ООО «КТП» в уполномоченном банке валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары на сумму 721 910 рублей у ООО «КТП» наступает в срок до 31.12.2022.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом поступление денежных средств по контракту не установлено.

По запросу Тюменской таможни ООО «КТП» представлены пояснения, согласно которым общество продлевало сроки оплаты в связи с тем, что у контрагента возникли финансовые трудности из-за ситуации с COVID 19, обязуются провести расчеты до 04.06.2022 (л.д.61).

В ходе проверки, для объективного рассмотрения вопроса правомерности совершения валютных операций, таможенным органом проведен анализ деятельности ООО «КТП», в ходе которого установлено, что  ООО «КТП» зарегистрировано 08.05.2019, среднесписочная численность – 1 человек, директором и учредителем является ФИО7 (карточка компании л.д.74).

Также в ходе проверки таможенным органом установлено наличие у ООО «КТП» одного счета, открытого 17 мая 2019 года в ПАО ВТБ (л.д.67-73).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с мая 2019 года по март 2022 года отсутствует информация о перечислении денежных средств по указанному контракту на расчетный счет ООО «КТП» (л.д.68-73). 

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 29.10.2021 № 21-1-03/19561@, сведения о банковских счетах в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации в отношении ООО «КТП» (ИНН 

<

***>) в базах данных налоговых органов отсутствуют (л.д.37). 

В информационной системе «Мой арбитр» отсутствуют сведения, подтверждающие обращение ООО «КТП» в судебные органы с исковыми требованиями к нерезиденту, за период с 08.05.2019 по 12.05.2022

Поскольку таможенным органом установлено, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств за товар, поставленный по контракту от 01.09.2019 нерезиденту, отсутствуют фактические намерения ООО «КТП» получить денежные средства за экспортированный товар, ввиду не принятия ответчиком всех мер, направленных на их получение, полагая, что дополнительные соглашения № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021 к контракту № 1 от 01.09.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «CLASSIС MASTER BISINESS» (ИНН 

<

***>) являются мнимыми, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить иное лицо.

При этом на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, а также предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Ранее действовавший Таможенный кодекс Таможенного союза также относил принятие мер по защите национальной безопасности государств - членов и выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений к задачам таможенных органов (статья 6).

В соответствии с частью 2 статьи 254 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют контроль за валютными операциями и выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения.

Аналогичные положения содержались и в статье 12 ранее действовавшего Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), согласно которой к функциям таможенных органов относится контроль за валютными операциями, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 N 636 (далее по тексту - Положение о ФТС России), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы Федеральной таможенной службы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона N 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, таможня является таможенным органом Российской Федерации (далее - таможенный орган), входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением

Подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, предусмотрено, что таможни, в том числе таможни фактического контроля, к числу которых относится Тюменская таможня, наделены правами, в том числе, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Аналогичные полномочия таможни установлены пунктом 1, подпунктом 22 пункта 11, подпунктом 3 пункта 13 вступившего в законную силу с 25 ноября 2021 года Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 N 798 (зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2021 N 65549).

Задачами валютного контроля, осуществляемого таможенными органами, являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Аналогичное право на подачу соответствующего иска предусматривал и подпункт "г" пункта 12 части 1 статьи 19 Закона N 311-ФЗ, действовавшего ранее, согласно которому таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления в случаях, предусмотренных таможенным законодательством и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, таможенные органы имеют охраняемый законом интерес в признании спорной сделки (контракт от 01.09.2019 №1 на поставку товара: коробки картонные б/у с учетом дополнительных соглашений № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021) недействительной, и обладают правом предъявления в арбитражные суды исков и заявлений о признании сделок недействительными.

В рассматриваемом случае контракт на поставку товара: коробки картонные б/у ее сторонами не исполнялся в части получения оплаты за поставленный товар, отсутствуют доказательства намерения сторон сделки как на поставку товара в оговоренном контрактом объеме, так и на уплату денежных средств за поставленный товар.

 В счет исполнения обязательств по контракту в адрес нерезидента отгружены товары на сумму 721 910 рублей. Денежные средства в указанном размере в адрес ООО «КТП» в срок, установленный дополнительными соглашениями № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021 к контракту № 1 от 01.09.2019, не поступили.

Предельный срок по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту от 01.09.2019 №1, истекал 04.06.2022 (с учетом дополнительного соглашения №5 от 26.11.2021. ООО «КТП» после установленного договором срока, не выполнило обязательства по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту, на который распространяются требования Федерального закона N 173-ФЗ, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

ООО «КТП» не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 01.09.2019 № 1, на который распространяется требование валютного законодательства Российской Федерации, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, или иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации в сроки для завершения исполнения всех обязательств по контракту: а именно до 04.06.2022.

В выписке по операциям на счете, представленном ПАО Банк ВТБ, отсутствует информация о перечислении денежных средств по контракту на расчетный счет ООО «КТП».

Таким образом, ООО «КТП» не выполнена обязанность, установленная частью 4 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ, по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств на сумму 721 910 рублей, либо по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по контракту иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г.) (далее - Обзор) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 

<

...>/201).

С учетом пункта 8 Обзора, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Правоотношения, возникающие между участниками договора и государственными органами, охраняются законом. Валютный контроль охраняет публичные интересы государства, что зафиксировано в ФЗ-173, в котором ч. 4 ст.24 предусматривает обязанность резидентов по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров {контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Результаты анализа деятельности ООО «КТП» с 2019 года по 2022 год, проведенного таможенным органом, действий, направленных на реализацию обязанности по получению на свои счета денежных средств за экспортированный товар, содержания представленных копий дополнительных соглашений (о продлении сроков действия контракта и срока по оплате товара), свидетельствуют об отсутствии фактического намерения у ООО «КТП» получения денежных средств за переданный нерезиденту товар. При наступлении обязанности по исполнению обязательств по контракту ООО «КТП» фактических действий не осуществляло.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 11.07.2022 ООО «КТП» является действующей организацией (имеется запись о недостоверности адреса регистрации юридического лица). 06.07.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО «КТП» из реестра.

Согласно сведениям от 11.07.2022, имеющимся в СПАРК - Интерфакс и информации с сайта Государственного комитета по статистике Р. Узбекистан нерезидент ООО «CLASSIC MASTER BISINESS» является действующим предприятием (в ноябре 2021 года изменил форму собственности на ЧП «CLASSIC MASTER BISINESS»).

12.07.2022 Тюменской таможней направлено письмо (исх. от 12.07.2022 № 12-21/8570) в регистрирующий орган - УФНС России по Курганской области с просьбой не исключать ООО «КТП» из ЕГРЮЛ, в связи с подготовкой искового заявления в суд о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту № 1 от 01.09.2019.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые  связаны  с  ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Учитывая изложенное, дополнительные соглашения № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021 к контракту № 1 от 01.09.2019, заключенные между ООО «КТП» и ООО «CLASSIC MASTER BISINESS», являются мнимыми, поскольку не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Их целью является уклонение от публично-правовой обязанности, а также от административной ответственности за невыполнение требований валютного законодательства, а именно: обязанность резидента (ООО «КТП») по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговому контракту № 1 от 01.09.2019, заключенному с нерезидентом (ООО «CLASSIC MASTER BISINESS»), путем получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары (картонные коробки) на сумму 721 910 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом в обоснование недействительности (ничтожности) сделки (контракта), а также отсутствие доказательств в подтверждение обратного, правовое обоснование законного интереса истца в признании сделки недействительной и наличие у Таможни охраняемого законом интереса суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика-1.

Руководствуясь статьями   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительными дополнительные соглашения № 3 от 27.11.2020, № 4 от 27.11.2020, № 5 от 26.11.2021 к контракту № 1 от 01.09.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «CLASSIK MASTER BISINESS» (ИНН 

<

***>).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева