ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17961/2023

Дело № А41-21777/21

25 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МетКомТорг» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу  № А41-21777/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 в отношении ООО «МетКомТорг» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником суд утвердил ФИО2. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 в отношении ООО «МетКомТорг» (ИНН 

<

***>) открыта процедура реализации конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7378) от 24.09.2022. 

ООО «Новатор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 10.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 60 709 731,62 рублей, из которых: 56 196 731,62 рубля (задолженность по договорам купли-продажи от 16.04.2019 № 16/04-19 и от 27.03.2019 № 2703/2019) и      4 513 000 рублей (задолженность по договору поставки от 05.12.2018 № НЦВ-18/18).

Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд Московской области включил требование ООО «Новатор» (ИНН7743163086) в размере 4 513 000 рулей (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с  принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «МетКомТорг» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования ООО «Новатор» в размере 4 513 000 рулей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование основано на неисполнении ООО «МетКомТорг» обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи от 16.04.2019 № 16/04-19 и от 27.03.2019 № 2703/2019, а также на образовании на стороне последнего неотработанного аванса по договору поставки от 05.12.2018 № НЦВ-18/18.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве доказательства существования задолженности кредитор ссылается на обстоятельства перечисления ООО «Новатор» в пользу ООО «Меткомторг» во исполнение обязательств по договору поставки от 05.12.2018 № НЦВ-18/18 денежных средств: 

- платежными поручениями №1586 от 28.12.2018, №1580 от 28.12.2018, №1568 от 26.12.2018 на общую сумму 945 000 рублей; 

- платежными поручениями №255 от 28.03.2019, №215 от 15.03.2019, №191 от 06.03.2019, №117 от 20.02.2019, №105 от 18.02.2019, №96 от 14.02.2019, №63 от 31.01.2019, №22 от 21.01.2019 на общую сумму 3 568 000 рублей. а всего, 4 513 000 рубля (согласно представленным суду актам сверки взаимных расчетов за период 2018 год и за период 2019 год). 

А также обстоятельства отказа определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу №А41-93300/19, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, в удовлетворении заявления ООО «Меткомторг» о включении требования в общем размере в реестр требований кредиторов ООО «Новатор».

Учитывая преюдициальный характер установленных в судебном акте по делу №А41-93300/19, обстоятельств недоказанности факта осуществления должником поставок по договору от 05.12.2018 № НЦВ-18/18, перечисление денежных средств в размере 4 513 000 руб. в счет оплаты товара является неотработанным авансом, подлежащим возврату должником в пользу ООО «Новатор».

Вопреки доводам заявителя  о том, что предметом проверки по делу №А41-93300/19 был факт поставки товара по договору от 05.12.2018 № НЦВ-18/18 на сумму 29 616 755 рублей (до уточнения ООО «Меткомторг» требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на текущий характер части требований - 79 688 163,38 руб.), представленные им при рассмотрении настоящего обособленного спора товарные накладные и приемо-сдаточные акты (которым в рамках заявленных ранее ООО «Меткомторг» требований судом уже была дана оценка как достоверно не подтверждающим факт поставки товара) также не служат достаточным подтверждением поставки товара по договору от 05.12.2018 № НЦВ-18/18 на сумму 79 688 163,38 руб. 

Иные дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальном характере поставок по договору от 05.12.2018 № НЦВ-18/18 на сумму 79 688 163,38 руб. (на которые указывал суд в определении Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу №А41-93300/19) конкурсным управляющим ООО «Меткомторг» ФИО2 не представлены, в связи с чем суд полагает необоснованными доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что денежные средства в размере 4 513 000 руб. учтены ООО «Меткомторг» в счет оплаты задолженности ООО «Новатор» по договору поставки от 05.12.2018 № НЦВ-18/18 за предшествующие периоды (более ранние поставки). 

Таким образом, в ситуации недоказанности обстоятельств поставки ООО «Меткомторг» товара в пользу кредитора по договору от 05.12.2018 № НЦВ-18/18, на стороне должника образовался неотработанный аванс в размере 4 513 000 руб.

Требование кредитора в указанной части в общем размере 4 513 000 рулей следует признать документально обоснованным по характеру и сроку возникновения обязательств, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, у конкурсного управляющего ООО «Новатор» отсутствуют какие-либо документы в отношении должника (договоры с контрагентами, в том числе также документы подтверждающие поставку) в связи с уклонением бывшего руководителя ООО «Новатор» ФИО4 от передачи документации ООО «Новатор». 

Определением арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу №А41-93300/19 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Новатор» удовлетворено частично, судом истребована у бывшего генерального директора ООО «Новатор» ФИО4 бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а так же сведения в отношении ООО «Новатор», в том числе, но не ограничиваясь (по списку текста определения). 

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022г. определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу №А41-93300/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

До настоящего времени определение арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу А41-93300/19 ФИО4 не исполнено. 

В рамках рассмотрения требований конкурсного управляющего ООО «Новатор» суд истребовал вышеуказанные документы у ООО «Меткомторг». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу А41-93300/19 суд определил ООО «МетКомТорг» - также представить: 

- перечень всех заключенных договоров, соглашений, актов между ООО «Меткомторг» и ООО «НОВАТОР», со всеми приложениями и дополнениями с 2016, - копию договора перевода долга между ООО «Меткомторг» и ООО «НОВАТОР» от 17.12.2019, 

- копию договора купли продажи ООО «Меткомторг» и ООО «НОВАТОР» № 16/04- 19 от 16.04.2019, 

- копию договора ООО «Меткомторг» и ООО «НОВАТОР» № 2703/2019 от 27.03.2019, 

- копию договора поставки №АЛ 16/19 от 22.11.2018, 

-копию договора перевода долга от 30.10.2019, 

-копию договора перевода долга от 16.12.2019, 

-копии актов об оказании услуг/поставки товаров по договорам и соглашениям, товарные накладные, счета, акты взаимозачета, 

-доказательства поставки товара должнику, в том числе товарно-транспортные накладные, 

-копии платежных поручений по оплате товаров и услуг по договорам, 

-платежные поручения, акты взаимозачета и др. документы, подтверждающие 

-оплаты ООО «НОВАТОР» в адрес ООО «Меткомторг» денежных средств в размере 48 475 200 руб. 22 коп. (31.12.2019) и 7 721 531 руб. 40 коп. (31.12.2019), - акты сверки между ООО «Меткомторг» и ООО «НОВАТОР» на текущую дату (с 2016г.) по каждому договору отдельно. 

Вопреки требованием суда ООО «Меткомторг» уклонилось от предоставления вышеуказанных документов. 

Таким образом, конкурсный управляющий не знал и не мог знать об отсутствии поставки со стороны ООО «Меткомторг» в адрес ООО «Новатор при осуществленных платежах, отражённых в банковских выписках.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что о нарушении прав ООО «Новатор» в связи с непоставкой товара в счет закрытия встречного требования в сумме 4 513 000 руб, произведенного ООО «Новатор» было известно с 28.03.2019.

Однако в рамках рассмотрения требований ООО «Меткомторг» при включении в реестр требований кредиторов ООО «Новатор» ООО «Меткомторг» в материалы дела №А41-93300/19 предоставил платежные поручения, которые подтверждают оплату за лом и отходы по договору поставки НЦВ -№18/18 от 05.12.2018 в общем размере       945 000,00 руб. (за 2018г.), 3 568 000 ,00 руб. (за 2019г.). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022г. по делу №А41-93300/19 суд отказал во включении требования ООО «Меткомторг» в реестр требований кредиторов ООО «Новатор». 

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022г. суд определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу №А41-93300/19 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из вышеуказанного следует, что ООО «Новатор» перечислило (платежное поручение №1586 от 28.12.2018,№1580 от 28.12.2018, №1568 от 26.12.2018), №255 от 28.03.2019, №215 от 15.03.2019, №191 от 06.03.2019, №117 от 20.02.2019, №105 от 18.02.2019, №96 от 14.02.2019, №63 от 31.01.2019, №22 от 21.01.2019) ООО «Мектомторг» денежные средства в общей сумме 4 513 000,00 руб., но ООО «Меткомторг» фактическую поставку не доказало, надлежащих документов по поставке товара не представило. 

Копии указанных платежных получений были приложены к требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Меткомторг» исх. №207-к от 08.11.2022г.

При этом суд отклоняет доводы конкурсного управляющего должника о пропуске ООО «Новатор» срока исковой давности, так как конкурсный управляющий ООО «Новатор» узнал о существовании данной задолженности не ранее 24.07.2020, когда в рамках дела №А41-93300/19 ООО «Меткомторг» был инициирован обособленный спор о включении денежных требований в реестр ООО «Новатор», а обращение в суд с требование в рамках настоящего спора состоялось 10.11.2022. 

Доказательств получения конкурсным управляющим ООО «Новатор» сведений о наличии задолженности ООО «Меткомторг» перед кредитором ранее 24.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Меткомторг» ФИО2 не представлено.

Фактически конкурсный управляющий ООО «Новатор» не мог узнать о существовавшем требовании в размере 4 513 000 руб. ранее даты вынесенного определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022г. по делу №А41-93300/19 (вступило в законную в силу 28.06.2022г.) об отказе ООО «Меткомторг» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Новатор», конкурсному управляющему не могло быть известно, что денежные средства были перечислены в адрес ООО «Меткомторг» без поставки товара ООО «Новатор» (без встречного предоставления).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере в размере 4 513 000 руб.

Доводы апелляционной  жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу  №А41-21777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. МизякС.Ю. Епифанцева