Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13772/2019

г. Хабаровск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансвостоксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052,                 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 395 243 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности                           № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансвостоксервис» (далее – ООО «Трансвостоксервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 1 395 243 руб. 41 коп., составляющих провозную плату, расходы на оплату услуг контрагентов ООО «Трансвостоксервис» по предоставлению вагонов, затраты на услуги по подаче вагонов к местам погрузки и выгрузки.    

Исковые требования мотивированы нарушением ОАО «РЖД» нормативных сроков доставки грузов, повлекшем невозможность завершения перевозочного процесса до введения в действие мер государственного регулирования, и обусловившем необходимость оплаты сопутствующих перевозке услуг при недостижении конечного результата. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 310, 393, 401, 784, 785, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на иск ОАО «РЖД» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие доказательств наличия причинной связи между произошедшим событием, повлекшим причинение истцу убытков, и виновными действиями (бездействием) перевозчика. По мнению ответчика, обязательства по перевозке исполнялись надлежащим образом, с учетом фактических возможностей и условий. Наступившие негативные последствия относятся к рискам ООО «Трансвостоксервис» и не могут быть обращены к сфере ответственности перевозчика. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В порядке реализации достигнутых договоренностей 21.12.2018 со станции отправления «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково грузоотправителем – ООО «Трансвостоксервис» в адрес грузополучателя – Суйфэньхэньская ТЭК «ЖУНВАН» по железнодорожным накладным №№ 26443504, 26443515, 26443554 направлены вагоны                      №№ 92600147, 92641372, 92661735 с грузом «лес пиловочник необработанный береза».

Нормативная продолжительность доставки, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истекала 30.12.2018. 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, не пересекли государственную границу Российской Федерации до введения в действие мер государственного регулирования – моратория на вывоз соответствующих пород древесины, были переадресованы на станцию отправления.   

Претензией от 17.06.2017, исполненной ООО «Трансвостоксервис», ОАО «РЖД» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению причиненного ущерба ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансвостоксервис» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                           «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

   Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Трансвостоксервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по отгрузке на экспорт лесопродукции в КНР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2018 со станции отправления «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Суйфеньхэ» (КНР) через приграничную станцию Гродеково грузоотправителем – ООО «Трансвостоксервис» в адрес грузополучателя – Суйфэньхэньская ТЭК «ЖУНВАН» по железнодорожным накладным №№ 26443504, 26443515, 26443554 направлены вагоны                      №№ 92600147, 92641372, 92661735 с грузом «лес пиловочник необработанный береза».

Нормативная продолжительность доставки истекала 30.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой  деятельности» и Договором  о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014  (приложение № 7), утвержденнымПравительством Российской Федерации, на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 введено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, бревен из березы (Betula spp.) диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, длинной не менее 1 м (код 4403 95 000 1 ТН ВЭДЕАЭС).

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №№ 26443504, 26443515, 26443554, не пересекли государственную границу Российской Федерации до введения в действие мер государственного регулирования – моратория на вывоз соответствующих пород древесины, и в результате были переадресованы на станцию отправления.   

Согласно актам общей формы от 08.01.2019 №№ 21/353, 21/354, 21/355 вагоны №№ 92600147,92641372, 92661735 прибыли на пограничную станцию Гродеково ибыли задержаны таможенными органами на основании Запроса от 08.01.2019  по причине отсутствия копии разовой лицензиина товар в товаросопроводительных документах. 

В рамках судебного разбирательства установлено, что в пути следования груза по территории РФ от станции отправления Хабаровск-2 допограничной станции Гродеково коммерческие акты, фиксирующие обстоятельства, препятствующие перевозке груза, ОАО «РЖД» не составлялись.

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  21.12.2018 со станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково ООО «Трансвостоксервис» по одному маршруту следования было отправлено всего 6 единиц подвижного состава. При этом по 3 накладным (№№ 26443496, 26443525, 26443538) аналогичные по составу грузы доставлены на станцию назначения в сроки, установленные договором перевозки. 

Совокупность приведенных фактических обстоятельств позволяет констатировать, что единственной причиной невозможности завершения транспортных операций по накладным №№ 26443504, 26443515, 26443554, до введения моратория в рассматриваемом случае явилось неисполнение перевозчиком – ОАО «РЖД» базового обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

 

Из представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств усматривается, что совокупность затрат, понесенных ООО «Трансвостоксервис» в связи с направлением грузов по накладным №№ 26443504, 26443515, 26443554, составила 1 395243 руб. 41 коп.

Данные затраты включают в себя:

1. провозные платежи, внесенные ОАО «РЖД» за перевозку грузов в спорных вагонах по маршруту Хабаровск-2-Гродеково-Хабаровск-2 в сумме 199 540 руб. 80 коп. (платежные поручения                                           №№ 46 от 11.02.2019, 62 от 19.02.2019, акт оказанных услуг                          № 1005634293/2019023 от 15.02.2019; счет-фактура № 0000690/02003639 от 15.02.2019; счет-фактура № 0000690/02004409 от 15.02.2019);

2. Стоимость услуг АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по подаче вагонов своим локомотивом от приемо-сдаточных путей к месту погрузки и вынужденной выгрузки вагонов в сумме 57 681 руб. 58 коп. (договор транспортного обслуживания № 26-17П от20.07.2017; платежные поручения №№ 3 от 10.01.2019, 89 от 05.03.2019);

3. Стоимость услуг ООО «ДВ Транссервис» по погрузке/выгрузке груза в вагоны/из вагонов в сумме  567 503. 03 руб. (договор № 06/2018 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 03.09.2018, акт № 180 от 25.12.2018; акт № 36 от 18.02.2019; платежные поручения                 №№ 103 от 12.03.2019, 304 от 05.06.2019);

4. Стоимость услуг ООО «ТК ВагонСервис» по предоставлению вагонов для перевозки лесоматериалов в сумме 570 518 руб. (договор № 02/ВС по организации перевозок грузов от 18.07.2017, УПД № 142 от 31.12.2018, счет-фактуры №№ 85 от 31.03.2019, 81 от 31.03.2019, платежные поручения №№ 6 от 10.01.2019, 199 от 16.04.2019). 

Суд отмечает, что все включенные истцом в состав взыскиваемой суммы расходы документально подтверждены, непосредственно относятся к перевозке по спорным накладным.  

При этом вся совокупность поименованных расходов фактически была понесена истцом при недостижении конечного результата в виде доставки грузов в согласованный пункт назначения. 

Каких-либо данных, указывающих на содействие истца возникновению убытков, а равно – их увеличению, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не представлено. 

Расчет убытков, подготовленный ООО «Трансвостоксервис», ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.  

 

В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, вопреки установленным АПК РФ правилам о распределении обязанности и бремени доказывания, не представлено подтверждений того, что, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, он был лишен возможности осуществить своевременную доставку груза истца, и тем самым предотвратить причинение ущерба.    

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика и констатирует, что в рассматриваемом случае первопричиной возникновения убытков истца явились действия ОАО «РЖД», не проявившего степени заботливости и осмотрительности (какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям использования). Допущенное ответчиком нарушение носит явный характер. Суд также учитывает, что ответчик не доказал принятие мер для надлежащего исполнения обязательств, отсутствие вины в произошедшем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что несвоевременное совершение транспортных операций, повлекшее причинение истцу ущерба, возникло по вине ОАО «РЖД». 

Изложенные обстоятельства подтверждают невыполнение ответчиком установленных законом обязательств, недостаточность принятых им мер, указывают на противоправный характер его поведения, возникновение у истца убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вину ответчика, что в совокупности позволяет констатировать наличие условий для применения заявленной меры гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать отдолжника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен вположение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Представленные в материалы дела данные о фактическом размере ущерба признаются судом достоверными.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвостоксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1 395 243 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 26 952 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук