677/2023-45874(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32011/2022

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Арти-Строй"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчика – управления образования Сальского  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – министерства  строительства, архитектуры и территориального развития, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Арти- строй"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу   № А53-32011/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "АртиСтрой"» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к управлению образования Сальского района (далее –  управление) о взыскании 21 757 702 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному  контракту от 09.07.2020 № А.2020/ДС-КБ (далее – муниципальный контракт).  

Исковые требования основаны на положениях постановления Правительства  Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 1315)  и мотивированы существенным изменением цены выполненных работ вследствие  подорожания строительных материалов.  

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды установили  

отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для изменения существенного  условия контракта (цены) на основании постановления Правительства № 1315.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального  и процессуального права. Выводы судов о несоблюдении обществом процедуры  изменения условий контракта не обоснованы; общество обращалось к заказчику  с требованием об увеличении цены контракта в связи с подорожанием строительных  материалов, однако управление не предприняло мер по проведению государственной  экспертизы сметной стоимости объекта, свои обязательства по перерасчету цены  контракта не исполнило, отказавшись от его исполнения. Заявитель полагает, что  действия заказчика имеют признаки злоупотребления правом. Суды неправомерно  отказали в проведении судебной экспертизы. Заявитель указывает на нарушение  апелляционным судом норм процессуального права, судебное заседание, назначенное  на 11 часов 20 минут 29.05.2023 фактически начато в 11 часов 11 минут, что лишило  подателя жалобы возможности участвовать в судебном заседании с использованием  систем веб-конференции.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд  кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в  удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 09.07.2020 общество (подрядчик) и управление  (заказчик) заключили муниципальный контракт № А.2020/ДС-КБ в редакции  дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями  строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых  актов, действующих в строительстве; в установленные контрактом сроки работы  по объекту «Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест по адресу:  Ростовская область, Сальский район, п. Конезавод имени Буденного, ул. Ленина 15-ж»,  сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию  объекта, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями  контракта, а муниципальный заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить  подрядчику обусловленную контрактом цену.  

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 11.11.2020 № 9) цена контракта (стоимость работ) составляет 176 млн рублей, в том  числе НДС 20% – 29 333 333 рубля 33 копейки.  

Общество ссылается на постановление Правительства № 1315, предусматривающее  возможность изменения (увеличения) цены государственного контракта, заключенного  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе   сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Из преамбулы данного постановления следует, что оно  принято Правительством Российской Федерации в связи с существенным увеличением в  2021 году цен на строительные ресурсы.  

На основании внесенных изменений в Закон № 44-ФЗ и постановление  Правительства № 1315 об увеличении цены контракта до 30 процентов общество  произвело корректировку актов выполненных работ с 01.01.2021 года по 28.01.2022.  

Сумма корректировки выполненных работ составила 21 757 702 рубля 40 копеек. 

Общество осуществило перерасчет цены контракта на основании Методики  составления сметы контракта, предметом которого являются строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя  России от 23.12.2019 № 841/пр., и обратилось к заказчику с предложением изменить цену  контракта (письмо от 08.12.2021, требование от 16.03.2022 № 88).  

Общество также обращалось в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»  для проведения повторной экспертизы проверки сметной стоимости объекта (обращение  от 08.12.2021 № 10205).  

Согласно уведомлению от 09.12.2021 орган государственной экспертизы отказал в  принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы.  После получения отказа органа государственной экспертизы общество обратилось к  заказчику с просьбой запроса у ГРБС письма о предельной стоимости по объекту.  

Однако муниципальный заказчик ответ не предоставил, а заявил односторонний  отказ от контракта от 11.01.2022.  

Общество, полагая, что в связи с удорожанием строительных материалов вправе  требовать оплаты стоимости выполненных работ в сумме 21 757 702 рублей 40 копеек,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходили  из следующего.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение  отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по  соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой  же статьи.  

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы  Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315.  

В силу пункта 2 постановления № 1315 (в редакции, действовавшей в спорный  период) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов  культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для  обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1  статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему  постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности  следующих условий:  

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета  и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит  к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов;  

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,  с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что возможность  изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой  только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления   № 1315. В рассматриваемом случае суды установили, что заказчик 11.01.2022  в одностороннем порядке отказался от исполнения от контракта, правомерность  одностороннего расторжения контракта со стороны ответчика установлена вступившим  в законную силу судебными актами по делу № А53-5352/2022. Кроме того, суды учли, что  между заказчиком и подрядчиком должно быть заключено соглашение об изменении  условий контракта, при условии, что увеличенная цена установлена по результатам  повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Дополнительное  соглашение об увеличении стоимости работ на спорную сумму стороны не заключили.  

При таких обстоятельствах, не установив необходимой совокупности условий для  изменения (увеличения) цены контракта, суды правомерно отказали в иске. Вопреки  доводам жалобы, которые сводятся к оспариванию выводов судов об исполнении  сторонами контракта, норма пункта 2 постановления № 1315 применена судами  правильно по отношению к установленным обстоятельствам.  

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа в назначении судебной  экспертизы подлежит отклонению, поскольку достаточность доказательств определяется  судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа  изложены в обжалуемых судебных актах, основания не согласиться с этими выводами у  суда кассационной инстанции отсутствуют. Ссылка на необоснованность отказа принятия  документов в проведении государственной экспертизы несостоятельна, названный отказ  содержит объемный перечень недостатков (разработанная смета на строительство не  соответствует Методики определения сметной стоимости строительства реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению  

объектов культурного наследия, утвержденной приказом Минстроя России от 04.05.2020   № 421/пр, не представлены отдельные раздела проектной документации и мн. др.),  которые не устранены.  

Довод заявителя жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции  процессуальных нарушениях, выраженных в рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя общества ранее установленного судом времени, не нашел  своего подтверждения. Из материалов дела следует, что истец подал заявление на  проведение судебного заседания судом апелляционной инстанции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел»; онлайн заседание  подтверждено на 29.05.2023 в 11 часов 20 минут (т. е., на время, назначенное в  соответствии с определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2023 к судебному разбирательству). Как следует из протокола судебного  заседания от 29.05.2023 судебное заседание начато в 11 часов 21 минуту и окончено  в 11 часов 24 минуты (т. 5, л. 

<

...>). В протоколе указано, что представитель истца  посредством использования системы веб-конференции не подключился. Замечания на  протокол судебного заседания в части указания времени начала судебного заседания  обществом не приносились. Согласно ответу группы технической поддержки Pravo.tech  «к онлайн-заседанию подключился пользователь ФИО2 29.05.2023 в 11:20:06,  других подключений не было». Учитывая изложенное, заседание в онлайн режиме начато  не ранее 11 часов 20 минут, истец не воспользовался правом участия в заседании суда  апелляционной инстанции. Общество самостоятельно несет свои риски, ненадлежащая  реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А53-32011/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина 

 А.А. Твердой