АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А05-1094/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А05-1094/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент, ответчик), о взыскании 1 557 694 руб. 99 коп. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с 2011 года по 2018 год. 

Определением от 05.04.2019 суд первой инстанции по ходатайству Общества привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация, ответчик 2). 

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уменьшало размер исковых требований и окончательно просило взыскать с надлежащего ответчика 1 038 511 руб. 13 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 2011 года по 2018 год. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020, с Департамента в пользу Общества взыскано 646 632 руб. 19 коп. долга, а также 14 561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Администрации отказано. 

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в 

<

...> должен нести прежний собственник этого жилого помещения ФИО1.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период с 2011 года по 2018 год Общество поставило тепловую энергию в жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Город Архангельск». 

Для оплаты поставленной тепловой энергии Общество предъявило Департаменту счета на общую сумму 1 794 788 руб. 20 коп., в том числе: 

 - счет от 31.05.2018 № 185 на сумму 263 069 руб. 59 коп.; 

 - счет от 31.07.2018 № 305 на сумму 20 390 руб. 30 коп.; 

 - счет от 30.09.2018 № 306 на сумму 1 511 328 руб. 31 коп. 

Указанные счета направлены Департаменту вместе с соответствующими расчетами. 

Поскольку Департамент не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске Обществом срока исковой давности, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), удовлетворили иск за счет Департамента в части. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты отпуска тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в принадлежащие муниципальному образованию «Город Архангельск» незаселенные жилые помещения и стоимость этой тепловой энергии, составляющая 1 038 511 руб. 13 коп., установлены судами, подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в 

<

...> должен нести прежний собственник этого жилого помещения ФИО1, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом установленных ими обстоятельств дела. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖЗК РФ).

Как установлено судами, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекратилось 28.11.2017. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 28.11.2017 на основании решения Ломоносовского районного суда от 22.09.2017 по делу № 2-1937/2017 в этом реестре зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на указанное жилое помещение. 

Ответчики не представили в материалы дела доказательства того, что после прекращения права собственности на спорное жилое помещение ФИО1 занимал его на законном основании. 

Договор найма или документы, установленные частью 2 статьи 30 ЖК РФ и подтверждающие сложившиеся между муниципальным образованием «Город Архангельск» и ФИО1 договорные отношения по найму этого помещения, в материалы дела не представлены и податель жалобы на их наличие не ссылается.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ в случае принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Ответчики не представили в материалы дела доказательства того, что с прежним собственником ФИО1 обсуждались и согласовывались какие-либо условия сохранения за ним или членами его семьи права пользования спорным жилым помещением. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО1 или кто-либо из членов его семьи обращались к новому собственнику с заявлениями о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением сохранилось за ФИО1 в силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ, правомерно отклонены судами.

Ссылка подателя жалобы на поквартирную карточку, согласно которой ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении до 12.04.2018, также правомерно отклонена судами, поскольку эта поквартирная карточка подтверждает только факт регистрации граждан в этом помещении, но не является доказательством, достаточным для подтверждения факта проживания ФИО1 или членов его семьи в спорном жилом помещении после прекращения права собственности на него. ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы в спорном помещении задолго до прекращения права собственности на него. Сам по себе факт не снятия их с регистрационного учета после прекращения права собственности ФИО1 на спорное помещение не может отождествляться с фактом проживания в нем. 

ФИО1 и его мать ФИО2 в адресованном директору Департамента заявлении от 18.10.2018 указали, что жильцы из названного дома, признанного аварийным, выехали еще в сентябре 2017 года.

Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в письме от 08.08.2019 № 7541 указало, что не располагает информацией о фактическом проживании семьи ФИО1 в спорном помещении в период с декабря 2017 года по 12.04.2018.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм судами сделан правомерный вывод о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение в расчетных периодах с декабря 2017 года по февраль 2018 года, несет Департамент.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А05-1094/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас