017/2023-86115(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4373/2023

г. Курган

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи  Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Металлист» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 04.03.2021 № 1/2021 в сумме 151822 руб.; процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 14855 руб. 15 коп., а также расходов  по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. (платежное поручение от  23.03.2023 № 94) (с учетом уточнений).  

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в  установленные сроки представить определённые документы и доказательства.  

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) 04.03.2021 был подписан договор на оказание услуг № 1/2021 (далее – договор),  по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по механической обработке  изделий на соответствующем оборудовании, указанные в задании заказчика, а заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость оказанных услуг  (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15  календарных дней после получения продукции и всех подтверждающих документов.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021  года (пункт 7.2 договора).  

В период с 05.03.2021 по 27.08.2021 истцом были оказаны услуги по механической  обработке изделий на общую сумму 373422 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела следующими документами, подписанные сторонами  без возражений: счет-фактура, товарная накладная № 29 от 05.03.2021 на сумму 24000  руб.; счет-фактура, товарная накладная № 32 от 12.03.2021 на сумму 9600 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 35 от 12.03.2021 на сумму 4800 руб.; счет-фактура,  товарная накладная № 37 от 16.03.2021 на сумму 20800 руб.; счет-фактура, товарная  накладная № 45 от 19.03.2021 на сумму 10400 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 50  от 24.03.2021 на сумму 18200 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 52 от 26.03.2021  на сумму 10400 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 56 от 30.03.2021 на сумму 15600  руб.; счет-фактура, товарная накладная № 60 от 31.03.2021 на сумму 7800 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 97 от 08.06.2021 на сумму 47200 руб.; счет-фактура,  товарная накладная № 105 от 17.06.2021 на сумму 24000 руб.; счет-фактура № 111 от  25.06.2021 на сумму 32000 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 115 от 02.07.2021 на  сумму 24480 руб.; счет - фактура, товарная накладная № 130 от 28.07.2021 на сумму 7350  руб.; счет-фактура, товарная накладная № 131 от 28.07.2021 на сумму 5 900 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 136 от 03.08.2021 на сумму 16856 руб.; счет-фактура,  товарная накладная № 139 от 06.08.2021 на сумму 23530 руб.; счет - фактура, товарная  накладная № 141 от 10.08.2021 на сумму 2600 руб.; счет-фактура, товарная накладная   № 146 от 13.08.2021 на сумму 6486 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 150 от  20.08.2021 на сумму 22 060 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 154 от 27.08.2021  на сумму 39360 руб. (л.д. 61-101).  

Ответчик оплатил частично оказанные услуги на сумму 221600 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 20.04.2021 № 1238 на сумму 36480 руб., от  31.05.2021 № 1909 на сумму 85120 руб., от 12.11.2021 № 4444 на сумму 100000 руб. (л.д.  102-104).  

Сумма задолженности за оказанные услуги составляет 151822 руб., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 105).  

Истцом в адрес ответчика 15.11.2022 была направлена претензия с просьбой  погасить задолженность по договору № 1/2021 от 04.03.2021 в срок до 30.11.2022 (л.д. 107- 108). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их  оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном  понимании сроков выполнения работ (услуг).  

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в  суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у  последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

До настоящего времени задолженность в размере 151822 руб. ответчиком не  погашена.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит  к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Учитывая, что неустойка договором не предусмотрена, требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, на  сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере в размере 14855 руб. 15 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 и  02.10.2022 по 27.03.2023.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, признан арифметически верным.  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, оснований для  освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных  

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора  и представленных по делу доказательств, не имеется.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму в  размере 14855 руб. 15 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по  27.03.2023.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд  фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к  принятию неправильного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в  размере 6256 руб. по платёжному поручению № 94 от 23.03.2023, которая в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб., в силу положений подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 256  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 151 822 руб. 00 коп. основного долга; - 14 855 руб. 15 коп. неустойки; - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Металлист» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна