АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65383/2021

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Стройэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса в сумме 1 261 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Стройэксперт» о взыскании аванса в сумме 1 261 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2021 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв.

От ответчика 29.03.2022 поступило дополнение к отзыву.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в отсутствие возражений ответчика ходатайство истца удовлетворено.

От истца 11.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ООО «ИЦ «СтройЭксперт» (исполнитель) и ООО «Платина» (заказчик) заключен договор № 1329 от 26.07.2013 на выполнение проектных и изыскательных работ (далее - договор).

В соответствии с договором по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по инструментальному обследованию строительных конструкций, выполнить инженерные изыскания и проектные работы по объекту: «Торгово-выставочное здание с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: 8-е Марта 185 «А» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора были произведены авансовые платежи в размере 1 261 400 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ 53 от 14.03.2014 на сумму 300 000 руб.;

-№ 54 от 17.03.2014 на сумму 300 000 руб.;

-№ 55 от 18.03.2014 на сумму 300 000 руб.;

-№ 57 от 19.03.2014 на сумму 200 000 руб.;

-№ 58 от 20.03.2014 на сумму 161 400 руб.

Как указывает истец, исполнителем предусмотренные договором работы так и не были выполнены.

Истец направил уведомление ответчику об отказе от исполнения договора от 17.05.2021, так как в срок, предусмотренный договором, обязательства ООО «ИЦ «СтройЭксперт» не исполнены.

Претензию истца от 17.05.2021 о возврате аванса ответчик получил, добровольно не удовлетворил.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку выполнил работы и предоставил истцу встречное предоставление на сумму полученной оплаты, а также ссылается на истечение срока исковой давности.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил переданные истцу электронные материалы: технический отчет по результатам обследования объекта, эскизный проект, раздел КЖ по полам, по усилению колонн, раздел по нагрузкам на электрические сети, раздел ГП, интерьеры, расчеты и заключение по возможности увеличения этажности здания, разработки по стадии «П» (разработано 6 разделов из 12: ПЗУ, АР, КР, КР1, ТХ, ОДИ).

При анализе представленного календарного графика выполнения проектных работ 2013-2014 г. заявляемые истцом платежи на сумму 1 261 400 рублей соотносятся только с суммами итогового расчета в разделе «Финансирование» по видам работ «Обследование» и «Инженерные изыскания». Следовательно, поскольку истцом производится оплата сумм согласно разделу с назначением окончательный «Расчет», таковое свидетельствует о проведении оплаты за выполненные и принятые работы. 

По данным бывшего руководителя ответчика исполнение договора не произведено в полном объеме по указанию и согласованию с заказчиком, поскольку истцом получено от Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга письмо-отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика проектируемого объекта.

Кроме того с момента истечения срока выполнения работ по договору прошло более 7 лет. Истец не представил доказательств заявления претензий в разумный срок, а также в срок по п. 4.2 договора с даты передачи результата и окончания срока исполнения договора, что свидетельствует о том, что результат работ принят заказчиком.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что истцом получено встречное предоставление, эквивалентное уплаченным денежным средствам. Основания требовать возврата денежных средств отсутствуют.

Также судом учтено, что в представленных в материалы дела платежных поручениях отсутствуют реквизиты платежного поручения согласно требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П: в графе 62 «Поступ. в банк плат.» не указана дата поступления распоряжения в банк плательщика, в графе 71 «Списано со сч. плат.» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в графе 45 «Отметки банка» не проставлен штамп банка об исполнении платежного поручения.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности, а также на отказ истца от договора за пределами срока окончания действия договора.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 14.1 договора закреплено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (26.07.2013) и действует до окончания сроков выполнения этапов работ, предусмотренных календарным графиком выполнения проектных и изыскательских работ и графиком их оплаты (01.03.2014). 

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, действие договора прекращено и отсутствует правовая возможность заявлять требование об отказе от договора.

Срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты исчисляется с момента окончания срока выполнения работ по договору, срок исковой давности истек 02.03.2017. Исковое заявление направлено 14.12.2021. Поскольку претензия направлена после истечения срока исковой давности, то она не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, учитывая исполнение ответчиком обязательств по договору и истечение срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева