АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60680/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой  рассмотрел в судебном заседании дело  по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее – истец, ООО "ЭВЕРЕСТ"

к акционерному обществу "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее – ответчик, АО "АВТОДОРСТРОЙ", АО АВТОДОРСТРОЙ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО "Автодорстрой" ФИО1,

о взыскании 469 199 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 09.01.2020.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Эверест" обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Автодорстрой» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки №87/2019 от 18.06.2019 в сумме 455400 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 10.07.2019 по 18.10.2019, в сумме 13798 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12384 рублей 00 копеек.

Ответчик,  Третье лицо мотивированный отзыв в отношении исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭВЕРЕСТ» (Поставщик) и АО «АВТОДОРСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 87/2019 от 18.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, сроки, по наименованию, и стоимости, согласованных в спецификации № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки (1.2. договора).

24 июня 2019 года по универсальному передаточному документу № 2106 Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 455400 рублей 00 копеек.

Согласно Спецификации №1 к договору, Покупатель обязался оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента поставки. 

07.08.2019 года в адрес Поставщика поступило гарантийное письмо № 03-01/1183, в котором Покупатель гарантировал оплату в срок до 31 августа 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №225 от 09.09.2019 с требованием погасить образовавшую задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истцом  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Письменных доказательств оплаты товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 87/2019 от 18.06.2019,  в сумме 455400 рублей 00 копеек  следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2019 по 18.10.2019, в сумме 13798 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу №А75-13715/2019 в отношении АО «Автодорстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а также, абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском 18.10.2019 то есть, до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания истец просит рассмотреть спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд не вправе приостанавливать производство по делу по собственной инициативе.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12384 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки №87/2019 от 18.06.2019 в сумме 455400 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 10.07.2019 по 18.10.2019, в сумме 13798 (тринадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12384 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         С.О. Иванова