ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35542/17-45-318

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айбазовым А. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» к обществу с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» о вызскании задолженности по членским взносам, целевому взносу и пени, и по встречному исковом заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» к ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленного протоколом от 13.01.2017 № 93 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» из членов СРО, 

при участии: 

от ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй»: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ассоциация саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском » к обществу с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» о вызскании задолженности по членским взносам, целевому взносу и пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус» о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленного протоколом от 13.01.2017 № 93 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «Вадис-Строй» из членов СРО. Встречный иск принять в  порядке ст.132 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ассоциации саморегулируемая организация «Центрстройэкспертиза-Статус», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец по первоначальным исковым требованиям ссылается на то, что ответчиком не были оплачены ежегодные членские взносы организации и целевые взносы.

Истец по встречному исковому заявлению ссылается на то, что общество вышло из членства СРО 29.11.2016 в соответствии с уведомлением о выходе из членов СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования отклонению и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Вадис-Строй» входило в состав членства АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» на основании решения заседания совета партнерства, оформленного протоколом от 21.12.2009 № 40.

АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» в обосновании заявленного требования ссылается на то, что ООО «Вадис-Строй» было исключено из состава членства партнерства 13.01.2017 за несвоевременную плату ежегодных членских взносов, что подтверждается протоколом общего собрания членов партнерства от 13.01.2017 № 93.

В соответствии с правилами членства, утвержденных общим собранием членов партнерства 01.09.2011 (протокол от 01.09.2011 № 31) члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно, размер которых составляет 100 000 рублей 00 коп. за третий и последующий годы членства в СРО.

В связи с тем, что оплата ежегодного взноса за восьмой год членства истек у ответчика 26.12.2016 на основании п. 4.3.4. вышеуказанных правил членства в СРО, за ООО «Вадис-Строй» числится задолженность в размере 100 000 рублей 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 правил членства в СРО предусмотрена оплата целевых взносов для оплаты самим СРО за членство в национальном объединении саморегулируемых организациях. На основании утвержденных протоколом от 10.11.2009 № 1 Всероссийского съезда СРО в области строительства и протоколом общего собрания членов СРО от 22.12.2008 № 2 ООО «Вадис-Строй» обязано оплатить ежегодный целевой взнос в размере 5 320 рублей 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату данных целевых взносов в размере 0,3% от суммы указанного взноса, которые установлены протоколом общего собрания членов СРО от 06.05.2011 № 23.

В связи с тем, что ООО «Вадис-Строй» не произвело оплату вышеуказанных взносов организация была исключена из общества решением общего собрания членов партнерства от 13.01.2017, оформленного протоколом от 13.01.2017 № 93.

Между тем, в материалы дела истцом представлено уведомление ООО «Вадис-Строй» от 29.11.2017 № 37 о добровольном прекращении членства в партнерстве с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с указанием даты выхода из СРО с 30.06.2017.

12.01.2017 на заседании президиума партнерства было постановлено об отказе в удовлетворении уведомления о добровольном прекращении членства в СРО на основании того, что в уведомлении отсутствовало решение общего собрания участников ООО «Вадис-Строй» одобряющее прекращение членства в СРО.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со статьей 26 и ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Пункт 3 ст. 123 ГК РФ и п. 3 ст. 12 Закона «О некоммерческих организациях» предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. 

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вышеуказанные норма регламентируют обязанность члена СРО соблюдать как действующее законодательство, так и внутренние правила СРО, в том числе соблюдать правила по оплате ежегодных членских взносов и целевых взносов установленных в правилах членства конкретного СРО.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено обязанность члена СРО на выход из членства с последующим переходом в другое СРО для соблюдения принципа территориальности, то есть перехода в СРО по месту регистрации организации.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» с целью последующего перехода в другое СРО, находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» истец направил в адрес ответчика уведомлением от 29.11.2016 о прекращении членства в СРО с последующим переходом в новое СРО, в котором указал на выход из прежнего СРО с 30.06.2017, которое было получено согласно отметке на копии уведомления 12.01.2017.

Действующим законодательством за членами СРО не закреплено какой-либо обязанности по предоставлению соответствующей организацией в адрес СРО вместе с уведомлением о прекращении членства информации о принятых или не принятых решениях исполнительным органом или учредителями (акционерами) организации о прекращении членства в СРО.

АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» не вправе требовать от ООО «Вадис-Строй» подтверждения принятия решения о прекращении членства в СРО на общем собрании участников общества.

Так во исполнение вышеприведенной нормы истец направил в адрес СРО уведомление от 29.11.2016 № 37, которое было получено АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» 12.01.2017, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника СРО на копии уведомления.

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО «Вадис-Строй» однозначно решило выйти из членства СРО с последующим переходом в срок до 01.12.2016.

В соответствии с п.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, в том числе о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в то числе в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

 В случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Так в силу вышеизложенного, принимая во внимание доводы и возражения АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» и ООО «Вадис-Строй», арбитражный суд в силу того, что из представленного в материалы дела уведомления неясна воля ООО «Вадис-Строй» о сроке выходя из членства СРО, а также принимая во внимание актуальную практику о выходе из членства прежнего СРО с последующим переходом в новое СРО в срок до 01.12.2016 приходит к выводу о выходе ООО «Вадис-Строй» из членства АСРО «Центрстройэкспертиза-Статус» с 12.01.2017 в соответствии с ч. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ.

Более того, суд обращает внимание сторон, на то, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения, а также соблюдения порядка (процедуры) проведения проверки в отношении члена СРО, вынесения вопроса о применении к члену СРО дисциплинарной ответственности и извещения члена СРО о предстоящем собрании членов СРО с повесткой дня об исключении члена СРО, его времени, дате и месте проведения.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» отказать.

Встречный иск удовлетворить.  

Признать недействительным решение общего собрания членов ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-Статус», оформленное протоколом № 93 от 13 января 2017г. в части исключения ООО «Вадис-Строй» из членов СРО

Взыскать с ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-Статус» в  пользу ООО «Вадис-Строй» расходы по госпошлине в  размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев