Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19269/2023

г. Хабаровск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672000, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119019, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672038, 

<

...>)

о взыскании 23 566 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 710 от 30.11.2023 (с использованием системы веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика (ФГАУ «Росжилкомплекс») – ФИО3, действующая  по доверенности № ФВ-13 от 09.01.2024 (до и после перерыва);

от ответчика (Минобороны РФ) – ФИО4, действующая по доверенности № 207/4/159д от 06.10.2022 (до и после перерыва);

от ответчика (ООО «Новое время») – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК № 14») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новое время» (далее – ответчик, ООО УК «Новое время») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: 

<

...> за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп.; 

<

...> за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп.; 

<

...> за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 7 855 руб. 58 коп., всего 23 566 руб. 74 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Из иска следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» владеет спорными жилыми помещениями на праве оперативного управления, право оперативного управления зарегистрировано в октябре 2022 года. Согласно иску, до настоящего времени сторонам не удалось согласовать необходимые условия контракта на поставку тепловой энергии, поэтому он не является заключенным. Однако, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

Так же истец полагает, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, могут быть исполнены и управляющей организацией.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в своем отзыве не согласилось с предъявленными исковыми требованиями, указало на отсутствие договорных отношений по поставки тепловой энергии между сторонами, полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, которая обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу поставленную тепловую энергию (горячую воду).

Позиция Минобороны России в отзыве аналогична позиции Учреждения, кроме того Минобороны России возражает относительно его привлечения к субсидиарной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и представитель Минобороны России возражали относительно предъявленных исковых требований, поддержали доводы отзывов.

ООО УК «Новое время» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2023 по 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и представитель Минобороны России возражали относительно предъявленных исковых требований, поддержали доводы отзывов.

ООО УК «Новое время» явку своего представителя после перерыва не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивированный отзыв ООО УК «Новое время» на иск не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Новое время», признанного извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК № 14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии.

В период с 01.09.2023 по 30.09.2023 истцом произведена поставка тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в 

<

...> -квартиры 1, 2 и 4. (спорные жилые помещения).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, правомочия собственника осуществляет Минобороны России.

С 11.10.2022 за ФГАУ «Росжилкомлпекс» закреплено право оперативного управления спорными жилыми помещениями.

Спорные жилые помещения являются служебными квартирами, которые передаются во временное пользование военнослужащим.

В спорный период жилые помещения заселены не были.

Решением Государственной инспекции Забайкальского края от 14.04.2023 № 69 «О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края» деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Горького, д. 71 возложено на ООО УК «Новое время» с 15.04.2023.

Поскольку оплата за тепловую энергию в адрес истца не поступила, ПАО «ТГК № 14» обратилось к ФГАУ «Росжилкомплекс», к Минобороны России, к ООО УК «Новое время» с претензиями (исх. от 12.10.2023 № СБ-5223, от 12.10.2023 № СБ-5232, от 12.10.2023 № СБ-5236) об оплате задолженности в размере 23 566 руб. 74 коп., возникшей в период с 01.09.2023 по 30.09.2023.

Оставленные без ответа и удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривает, что жилые помещения, расположенные в МКД в 

<

...> - дома – 1, 2 и 4 в спорный период (сентябрь 2023 года) находились в оперативном управлении Учреждения, вещное право было зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Вместе с тем Учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата тепловой энергии должна производиться управляющей компанией, поскольку именно ей переданы для эксплуатации спорные жилые помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется истцом в жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон применимы нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил №354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, по общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354), управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Передача МКД по ул. Горького, д. 71 в г. Чита  в управление ООО УК «Новое время» подтверждается представленными в материалы дела Договором управления от 01.03.2023. Также факт управления согласуется с открытыми сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым период осуществления ООО УК «Новое время» обязанностей по управлению спорных МКД определен с 01.03.2023 по 01.03.2026.

При наличии управляющей организации в МКД она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Из представленного истцом договора управления от 01.03.2023 (далее – Договор управления), заключенного между ООО УК «Новое время» и Минобороны России, также следует, что МКД по ул. Горького, д. 71 в г. Чита передан в управление ООО УК «Новое время».

Договор заключен по результатам проведенного Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (пункт 1.1 Договора управления).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы и (или) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам или в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управляющая организация обязуется предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с ТКО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в МКД (пункт 4.2.1 Договора управления).

Размер платы за коммунальные услуги, за исключением платы за коммунальные услуги предоставляемые ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО, определяется в порядке, установленном Правилами № 354 (пункт 5.5 Договора управления).

Договор заключен на срок – 3 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором. Управляющая организация приступает к выполнению настоящего договора с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (пункты 11.1, 11.2 и 11.3 Договора управления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг.

Истцом заявлен к взысканию долг за поставленный в сентябре 2023 коммунальный ресурс, то есть в период, когда управление спорными МКД уже осуществляло ООО УК «Новое время». В этой связи, именно управляющая организация ООО УК «Новое время» обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

В возражениях на отзыв Минобороны России, истец указал на наличие заключенного между ПАО «ТГК № 14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» договора от 29.112023 № 020012741 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты жилого фонда Минобороны России, перечисленные в приложении № 1 Договора.

Судом данный довод отклоняется исходя из следующего.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918).

Именно Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

В качестве основания иска, истцом указывается на поставку коммунального ресурса в МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, и их не оплата. Кроме того, в иске истец указывает на обращение в суд с требованием при отсутствии (не заключении) договора между сторонами.

Неисполнение договора от 29.112023 № 020012741заключенного между ПАО «ТГК № 14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» договора в качестве основания иска не указывается. Договором регламентируются обязательства ФГУ «Росжилкомплекс» по оплате исключительно в отношении незаселенных квартир, то есть отношения связанные с расчетами. Само по себе заключение договора по расчетам за один из видов коммунального ресурса, в отношении части квартир МКД, не изменяет статуса ООО «УК «Новое время», как исполнителя коммунальных услуг.

 Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, пределами материально-правового требования, заявленного истцом и не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Поскольку основанием иска не является неисполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по договору от 29.112023 № 020012741, в досудебном порядке разрешения спора истец также указывал иные основания (не оплата фактически поставленного коммунального ресурса в части квартир расположенных в МКД), арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ФГАУ «Росжилкомплекс» к ненадлежащему ответчику.

В отношении исковых требований заявленных в субсидиарном порядке к Минобороны России, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При этом собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Принимая во внимания, что настоящий иск о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2023 года тепловую энергию подан к ненадлежащему ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс», правовых оснований для привлечения собственника имущества (Минобороны России) учреждения к субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной к ответственности этого лица, у суда не имеется.

Факт и объем поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производен в порядке, установленном Правилами №354.

Для определения размера платы за тепловую энергию при отсутствии общедомового прибора учета истец руководствовался пунктом 42(1) Правил №354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой 2(6) приложения № 2 к Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Также представлены сведения и акты органов государственной власти субъекта РФ о действовавших в спорный период нормативах и тарифах.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО УК «Новое время» долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 23 566 руб. 74 коп. В удовлетворении иска к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 23 566 руб. 74 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.11.2023 № 22207.

Поскольку исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» удовлетворены в полном объеме, с последнего в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 23 566 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                     С.М. Изосимов