Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8700/2020

город Брянск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебри», п.Путевка Брянского района брянской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик», г.Москва

о взыскании 5 334 513 руб. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.08.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.09.2020) – онлайн,

установил:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 28 июня 2021 года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Честер» (далее – ООО «Честер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик», г.Москва (далее – ООО «Крафт Логистик») о взыскании 5 334 513 руб.  составляющих стоимость некачественно товара. 

 Определением суда от 04.12.2020 произведена замена истца ООО «Честер» на ООО «Дебри» в связи с изменением наименования истца.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Ответчик в судебном заседании 28.06.2021 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – BALSAN S.A.S.

Истец  возражал в удовлетворении ходатайства, по основаниям изложенным в соответствующих письменных возражениях, представленных в материалы дела.

 Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

Ответчик в предыдущем заседании заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. 

В ходе судебного разбирательства  ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Однако, в последующем заседании ответчик не поддержал данное ходатайство и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы с дополнительными вопросами. 

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт для дачи пояснений по экспертизе и ответов на поставленные вопросы ответчика. 

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, в виду отсутствия оснований.

Ответчик дополнительно заявил ходатайство о проведении материаловедческой экспертизы.

Истец возражал против проведения материаловедческой экспертизы. В обосновании возражений ссылался на то, что круг необходимых вопросов, поставленных перед экспертом, разрешен экспертом в проведенной экспертизе. Проведение повторных экспертиз проведет к затягиванию судебного процесса и увеличению судебных расходов.

Ходатайство ответчика отклонено судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2021 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании просил взыскать 5 334 513 руб.  составляющих стоимость некачественно товара. 

 Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении искового заявления. 

Истец возражал в удовлетворении ходатайства. 

Суд отклонил ходатайство ответчика  об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Крафт Логистик» (Продавец, ответчик) и ООО «Честер» (Покупатель, истец) заключен договор купли-продажи товара №03-19 от 25.10.2019г., согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю ковровое покрытие, именуемое «Товар», а Покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него положенную цену в порядке и на условиях, установленных договором.

29.01.2020 по товарной накладной №249 Продавец передал Покупателю товар -ковровое покрытие (ковролин) BALSAN S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle в количестве 1851 м2 и BALSAN S9709/MIL 1100 4ML2L014 Gris В42 в количестве 609,2 м2., а Покупатель принял его и оплатил в сумме 5 334 513 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Товар был передан по адресу расположения гостиницы «Мегаполис и хранился в упакованном виде в здании гостиницы.

Данный товар был приобретен для его укладки во вновь построенной 5-ти этажной гостинице «5 звезд» «МЕГАПОЛИС» расположенной по адресу: 

<

...>.

Для номерного фонда гостиницы был приобретен ковролин марки BALSAN S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle в количестве 1851 м2, а для коридоров гостинцы BALSAN S9709/MIL 1100 4ML2L014 Gris В42 в количестве 609,2 м2.

Ковровое покрытие марки BALSAN S9711 /SIERRA 4ML1S014 Perle было частично уложено в качестве напольного покрытая в здании гостиницы «МЕГАПОЛИС» в номерах второго, четвертого и пятого этажей.

Первоначально укладка ковролина была выполнена в июне 2020г. на четвертом этаже гостиницы самостоятельно представителем Продавца. В последующем, под руководством представителя Продавца осуществлялась укладка ковролина в трех номерах подрядной организацией Покупателя. После чего подрядчиком истца ковровое покрытие было уложено в номерах здания гостиницы на втором, четвертом и пятом этажах.

Спустя небольшой промежуток времени ковролин изменил цвет со светло-серого на желтый во всех номерах гостиницы, даже тот ковролин, который был уложен в номерах и еще не приклеен к стяжке пола.

В целях установления причин изменения цвета, отрезок коврового покрытия был помещен истцом на солнце (положен на подоконник) и спустя три дня он также изменил цвет со светло-серого на желтый.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу, о том, что товар имеет признаки скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, и которые проявляются по истечении определенного времени после его укладки в помещениях и/или попадания на него солнечных лучей.

В целях фиксации скрытых недостатков товара по месту укладки ковролина (

<

...>) гостиница «МЕГАПОЛИС» был вызван представитель Продавца.

12.08.2020г. комиссией в составе представителя Продавца и представителя Покупателя были зафиксированы изменение цвета коврового покрытия после его укладки во всех помещениях гостиницы, где был уложен ковролин, в том числе, не приклеенный к полу.

В адрес ответчика истцом 13.08.2020 направлено требование (претензия) с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Ответом на претензию от 31.08.2020 ответчик отказал в требовании о замене товара.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а также в связи с тем, что товар не может эксплуатироваться с несоответствующими  потребительскими свойствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота        или        иными        обычно        предъявляемыми        требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт     1     статьи     476     Гражданского     кодекса     Российской     Федерации).

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно приложению № 1 к договору, цена товара установлена в условных единицах. Эквивалент условной единицы принимается равным 1 ЕВРО. Оплата товара производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая стоимость товара составляет 76 173 ЕВРО.

Покупатель произвел предоплату в размере 3 773 895,08 руб. по платежному поручению от 30.10.2019г. за №49 и оплатил 1 571 703,43 руб. по платежному поручению от 27.01.2020г. за №27. Общая стоимость оплаченного товара составила 5 345 598,51 руб.

Из-за курсовой разницы Продавец возвратил переплату в размере 11 085, 51 руб. по платежному поручению от 03,02.2020 за №113. Таким образом, стоимость оплаченного товара составила 5 334 513 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Приемка товара по количеству и качеству по пункта 4.5 Договора производится согласно "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Согласно абзаца 6 пункта 9 Инструкции П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с условиями Договора (пункт 5.1.) качество Товара должно соответствовать предусмотренным по нему стандартам, ГОСТам, ТУ и должно быть подтверждено гигиеническими заключениями, сертификатами Госстандарта России или иными документами. Таких заключений (сертификатов) истцу не передавалось.

По ходатайству истца, суд, совместно со сторонами спора, определил круг необходимых для разрешения вопросов и вынес определение  от 17.12.2020 о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручено АНО «Независимая Экспертная Организация» (241050, 

<

...>), экспертам: ФИО3, ФИО4.

С учетом мнений сторон, на разрешение  экспертизы поставлены  следующие вопросы:

  1. Имеет ли место изменение потребительских свойств товара: Ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и Ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, расположенного  по адресу: 

<

...>, в том числе, в номерах гостиницы 223, 224, 221, 201, 202, 205, 206, 210, 212, 213, 215, 216, 217, 208, 407, 408, 405, 403, отличных от признаков естественного износа, возникших под воздействием освещения, солнечного света (ультрафиолета) и влаги (воды)?

2. Является ли приобретенный товар: Ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и Ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, расположенного  по адресу: 

<

...>, в том числе, в номерах гостиницы 223, 224, 221, 201, 202, 205, 206, 210, 212, 213, 215, 216, 217, 208, 407, 408, 405, 403,  товаром ненадлежащего качества? 

В заключении №38Э-02/21 от 29.04.2021 эксперт пришел к следующим выводам.

Установлено значительное изменение (снижение) потребительских свойств товара: 1) Ковровое покрытие BALSAN S9711/SIERRA 4MLISO 14 Рerle и Ковровое покрытие BALSAN S9709/MIL 1100 4ML2L04 Gris В42, расположенного по адресу: 

<

...>, в т.ч. в номерах гостиницы 223, 221, 201, 202, 205, 206, 210, 212, 215, 216, 217, 208, 405, 403 отличных от признаков естественного износа, возникших под воздействием солнечного света и в меньшей степени изменение под воздействием влаги (воды).

2) Приобретённый товар Ковровое покрытие BALSAN S9711/SIERRA 4MLISO 14 Perle в количестве 1851 м2 и Ковровое покрытие BALSAN S9709/MIL 1100 4ML2L04 Gris В42 в количестве 609 м2. расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, в номерах гостиницы 223, 221, 201, 202, 205, 206, 210, 212, 215, 216, 217, 208, 405, 403, является товаром ненадлежащего качества в силу:

- отсутствия документов (Сертификат соответствия), подтверждающих его пожарную безопасность в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- изменения потребительских свойств, таких как «Эстетичность» и «Сохранность цвета» даже при кратковременной (до 2 месяцев) щадящей эксплуатации;

- отслоения нижней подкладки, выполняющей ряд необходимых функциональных нагрузок.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, полагая, что экспертизой не подтверждено наличие дефектов производственного характера и истец злоупотребляет правом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

 Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были собраны и представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. 

Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. 

Предъявив претензию от 13.08.2020, а в дальнейшем настоящий иск, истец фактически воспользовался правом, предусмотренным п. п.2 ст.475  ГК РФ, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В спорной ситуации уплаченная за некачественный товар стоимость в размере               5 345598,51 руб. является стоимостью некачественного товара, подлежащим возмещению за счет ответчика. 

При совокупности сложившихся условий суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также судом было установлено, что поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

В то же время, суду необходимо разрешить вопрос о возврате поставленного товара  с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «Дебри» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, приобретенные по договору купли-продажи от 25.10.2019 N 03-19, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к указанному ковровому покрытию, в целях его самовывоза.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2020) утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020, определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020 по делу №А76-4808/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Следовательно, расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика в сумме 32 316 руб. и подлежат возмещению истцу.

При подаче иска истцом уплачено 49 673 руб. государственной пошлины по платежным  поручениям №564 от 04.09.2020 и №575 от 09.09.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебри» 5 334 513 руб. стоимость некачественного товара, 32 316 руб. 30 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 49 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дебри» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, приобретенные по договору купли-продажи от 25.10.2019 N 03-19, в течение 10 рабочих дней путем предоставления ответчику доступа к указанному ковровому покрытию, в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов