АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21133/2019

г. Ярославль

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена –   03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Тимошенко  С.В.,  помощником судьи   Столеровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778, ОГРН  

<

***>)

№6.2-Пс/0287Я-0731вн-2019 от 30.10.2019

при участии:

от заявителя –  ФИО2 – предст. по пост. дов., 

от ответчика –  ФИО3  -  предст. по пост. дов. 

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) N6.2-Пс/0287Я-0731вн-2019 от 30.10.2019,    в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель полагает, что в  оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности  имеются существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, а  также – у Общества отсутствовали объективная и реальная возможность для исполнения предписания в установленный ему срок.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 01.10.2019 № Я-731-пр провело в отношении Общества внеплановую  документарную проверку исполнения предписания от12.07.2019 № 6.2-0476вн-П/0054Я-2019, срок для исполнения которого истек 10.10.2019 .

В ходе проверки был установлен факт невыполнения Обществом предписания в части  следующего пункта  -  «Не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу -  152613, 

<

...> до 18.».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.10.2019   и отражены в протоколе  об административном правонарушении от  25.10.2019;  выдано предписание об устранении выявленных нарушений от  25.10.2019.

Управление вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло Общество к административной ответственности  по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, сложившиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания указанного органа.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения установлен судами, подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Принятые заявителем меры не обеспечили выполнение предписания в полном объеме к установленному сроку, отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом заявителем не доказано.

Обществом не представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств принятия всех зависящих от него мер для исполнения  соответствующей обязанности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

         Вместе с тем, применительно к правомерности привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

         В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

        При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10),  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено,  что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Как следует из материалов  рассматриваемого  дела,   протокол об административном правонарушении от  25.10.2019  был составлен  административным органом в  присутствии  представителя  Общества – ФИО2, действующего на основании доверенности с общими полномочиями, предоставленными сторонам, от  23.09.2019. 

При этом,  Уведомление от 21.10.2019  о месте и времени составления протокола на дату – 25.10.2019 в 14 часов 00 минут было вручено представителю Общества – ФИО4, действовавшему в ходе проверки на основании доверенности  от 10.10.2019. 

Указанная доверенность касается прав лица представлять интересы  Общества при проведении проверки Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – с общими полномочиями,  без указания каким-либо образом на конкретное дело об административном правонарушении, возбужденное  в   отношении   Общества по какой-либо статье  КоАП РФ.

Соответственно,  суд приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения  законного представителя  юридического лица о дне и времени составления протокола. 

Каких-либо иных доказательств того, что  Общество уведомлялось  о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  что подтверждено ответчиком в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Допущенное  административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.

 

Таким образом,  вне зависимости от наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; а привлечение к ответственности следует признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Центрального управления  Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778, ОГРН  

<

***>) от 30.10.2019 №6.2-Пс/0287Я-0731вн-2019 «о  назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя -  Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по  части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.