СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-352/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общеобразовательной  автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад  «Наша школа» ( № 07АП-4143/2023) на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-352/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по  исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (г.Новосибирск, ИНН  

<

***>) к общеобразовательной автономной некоммерческой организации  «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (г. Новосибирск, ИНН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 833117 руб. 44  коп.  

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в арбитражный суд с  иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации  «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее - ОАНО  «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 833117 рублей 44 копейки за период с  05.04.2022 по 16.09.2022.  

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ОАНО «Образовательный комплекс  школа-сад «Наша школа» в апелляционной жалобе просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указано, что судом первой допущено неполное  выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права.  

Мэрия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не  представила.  

На основании положений статей 64, 82, части 2 статьи 268 АПК РФ  апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о  назначении по делу судебной экспертизы.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (концедентом) и ответчиком  (концессионером) 09.06.2015 заключено концессионное соглашение № 10 (далее по  тексту - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет  реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены  в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит  концеденту, и осуществлять следующие виды деятельности: организация  круглогодичного учебно-воспитательного процесса и развития детей дошкольного  возраста от 3-х до 6 (7)-и лет в количестве 100 воспитанников; организация учебно-воспитательного процесса и развития детей по программам общеобразовательной  школы от 1 до 11 класса в количестве 250 учащихся; организация учебно-воспитательного процесса и развития по программам дополнительного образования  для детей города Новосибирска с учетом охвата учащихся образовательного  комплекса школа-сад более 600 человек детского и юношеского возраста;  организация и проведение досуговых мероприятий: спортивно-оздоровительных,  

образовательных программ, конкурсов, фестивалей и т.п.; оказание психолого- педагогической, организационной помощи детям, подросткам и их родителям;  оказание услуг по организации школы полного дня с 12 часовым пребыванием для  дошкольников и 10 часовым пребыванием школьников 1-11 классов; оказание  услуг по организации 4-х разового питания детей и подростков; организация  индивидуальных и групповых форм обучения и развития для детей, имеющих  ограниченные возможности; организация исполнения предпрофильных и  профильных образовательных программ в среднем и старшем звене, на основе  индивидуальных учебных планов; реализация программ разработки и инновации  образовательных и педагогических технологий деятельностного типа; организация  и проведение обучающих семинаров, мастер-классов, тренингов по новейшим  педагогическим технологиям для учителей, воспитателей и руководителей  образовательных организаций города; развертывание программ формирования  межотраслевых сетевых форм взаимодействия в сфере образования, с  использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить  Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и  пользования объектом соглашения для осуществления указанных видов  деятельности.  

Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является недвижимое  имущество по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская,  119/1, предназначенное для осуществления деятельности образовательной  организации (образовательный комплекс школа - сад).  

Создание объекта соглашения осуществляется путем реконструкции  существующего здания (детский сад) площадью 1726,8 кв. м, расположенного по  адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1,  строительства здания пристройки (соединенного с реконструируемым зданием  (детский сад) теплым переходом) с благоустройством и озеленением территории.  

После ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта  соглашения концедент приобретает на него право собственности, а концессионер -  право владения и пользования (пункт 3 соглашения).  

Согласно пункту 55 соглашения срок использования (эксплуатации)  концессионером объекта соглашения для осуществления деятельности, указанной в  разделе 1 настоящего соглашения - с даты ввода в эксплуатацию объекта  соглашения до дня прекращения настоящего соглашения.  

Срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения - не позднее трех лет даты  заключения настоящего соглашения (пункт 54 соглашения).  

В соответствии с пунктом 58 соглашения за использование (эксплуатацию)  объекта соглашения концессионер уплачивает концеденту концессионную плату.  

Концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату,  установленную на основании протокола конкурсной комиссии от 28.04.2015 в  размере 42 300,0 (сорок две тысячи триста) рублей в квартал, в том числе НДС  6452,54 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля (пункт 60 соглашения).  

До настоящего времени реконструкция муниципального имущества не  проведена, объект в эксплуатацию не введен.  

В ходе осмотра муниципального имущества (здания площадью 1726,8 кв.м.)  по ул. Зыряновская, 119/1, установлено, что ответчик ведет в данном здании  деятельность. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлено уведомление от 19.09.2022 № 31/03-4060, в котором предложено  перечислить плату за фактическое использование муниципального имущества за  период с 05.04.2022 по 16.09.2022 в срок до 30.11.2022.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к  восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите  законного интереса.  

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Одной из целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» является обеспечение эффективного использования  имущества, находящегося в муниципальной собственности (статья 1).  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О  концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона  (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать  определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или  недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между  собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне  (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией)  объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и  

пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной  деятельности. В соответствии с пунктом 6 части 1  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от  21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» существенными условиями  концессионного соглашения являются цели и срок использования (эксплуатации)  объекта концессионного соглашения.  

В соответствии с пунктом 47 соглашения Концессионер обязан осуществлять  деятельность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения с момента ввода  объекта соглашения в эксплуатацию до окончания срока указанного в пункте 57  настоящего соглашения. Концессионер обязан осуществлять деятельность,  указанную в пункте 1 настоящего соглашения, со дня передачи концедентом  объекта соглашения по акту приема-передачи и до окончания срока, указанного в  пункте 51 настоящего соглашения.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае  неясности условий договора и невозможности установить действительную общую  волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора,  предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики,  установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего  поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу  контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила  формулировку соответствующего условия.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное значение  содержащихся в пункте 47 соглашения слов и понятий, во взаимосвязи с иными  пунктами, предусматривающими приобретение концессионером права владения и  пользования объектом соглашения после ввода в эксплуатацию завершенного  строительством объекта соглашения (пункты 3, 17, 20, 29, 55 соглашения), суд  

приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для  использования объекта до его ввода в эксплуатацию.  

При этом суд отмечает, что срок использования (эксплуатации)  концессионером объекта соглашения для осуществления деятельности, указанной в  разделе 1 соглашения, определен с даты ввода объекта соглашения в эксплуатацию  до дня прекращения настоящего соглашения (пункт 55).  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, признал  подтвержденным факт использования ответчиком муниципального имущества без  каких-либо законных оснований в период с 05.04.2022 по 16.09.2022.  

Сумма оплаты за фактическое использование здания детского сада площадью  1726,8 кв.м. за период с 05.04.2022 по 16.09.2022 определена истцом на основании  решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 № 375 «О порядке  определения размера арендной платы пи передаче в аренду нежилых помещений,  зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города  Новосибирска без проведения торгов» в редакции решения Совета депутатов  города Новосибирска от 22.12.2021 № 252.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общеобразовательной  автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад  «Наша школа»– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Я.А. Смеречинская  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 3:56:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.03.2023 22:43:00 

Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:08:00 

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна