АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-35899/2020

г. Краснодар

03 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года, полный текст изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Медтехсервис», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Консул плюс», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения суммы требований) 1 073 050 руб. 50 коп. – задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 136 от 21.12.2017, а также 122 763 руб. 69 коп.- неустойку, начисленную по состоянию на 02.02.2021, а также расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство об уменьшении иска. Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ 35093154781556 и № 35093154781549), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 136 от 21.12.2017 г. в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ, предусмотренный п. 1.1. договора в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном договором (п. 1.1. и п 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора оплата осуществляется после выполнения работ, равными долями в течение 12 месяцев, что составляет 1 599, 58 долларов США ежемесячно.

Оплата производится в рублях по действующему курсу ЦБ РФ на день оплаты +2% за конвертацию.

Согласно п. 3.5. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 7 календарных дней, с момента выставления счета исполнителем.

Оказанные услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № 136 от 21.12.2017 г. выполнены истцом надлежащим образом на сумму 1 073 050 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 073 050 руб. 50 коп.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме на общую сумму   1 073 050 руб. 50 коп.,, в подтверждение чему в материалы дела представлен счет на оплату и акт № 655 от 10.01.2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 073 050 руб. 50 коп.

Согласно с. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено представлено.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере  1 073 050 руб. 50 коп.,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 02.02.2021 в размере 122 763 руб. 69 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется п. 5.3. договора в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ  от цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно, т.к. истцом произведено начисление пени со 2 числа каждого месяца, без учета пункта 3.5 договора, предусматривающего срок оплаты оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента выставления счета, а также без учета правила, предусмотренного ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 09.07.2018 по 02.02.2021, составил 121 861 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных уточенных исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять. 

         Исковые требования (с учетом уточнений от 21.01.2021 г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консул плюс», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Медтехсервис», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 073 050 руб. 50 коп. – задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 136 от 21.12.2017, а также 122 763 руб. 69 коп.- неустойку, начисленную за период с 09.07.2018 по 02.02.2021.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Консул плюс», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Медтехсервис», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 939 руб. 16 коп. - расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить ООО «Консул плюс», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., излишне уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 1837 от 18.08.2020 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева