АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63996/2022

29 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63996/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЭСК «Энергомост») к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Дальстроймеханизация») о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСК «Энергомост» – ФИО1 (доверенность от 08.07.2021);

общества «Дальстроймеханизация» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024). 

Представителям участвующих в деле лиц процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество «ЭСК «Энергомост» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Дальстроймеханизация» задолженности по договору поставки от 21.05.2019 № 106316 в сумме 1 020 442 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, в сумме 178 499 руб. 10 коп. (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены: с общества «Дальстроймеханизация» в пользу общества «ЭСК «Энергомост» взыскан долг в размере 1 020 442 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 499 руб. 10 коп., начисленные за период с 21.08.2019 по 23.11.2022, с продолжением их начисления с 24.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, взысканы денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 878 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 13 820 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2024. 

Общество «Дальстроймеханизация» 24.01.2024 представило дополнительный отзыв, в котором заявило возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Общество «ЭСК «Энергомост» 24.01.2024 представило письменные пояснения, в которых поддержало заявленные требования, указав на необоснованность возражений истца о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании 24.01.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Определением от 01.02.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на. 

В судебном заседании 12.03.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 17.04.2024.

В судебном заседании 17.04.2024 стороны поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между обществом «ЭСК «Энергомост» (поставщик) и обществом «Дальстроймеханизация» (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2019 № 106316 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность горюче-смазочные материалы (дизельное топливо) путем заправки автотранспорта покупателя, указанного в перечне ТС (приложение № 1 к договору) на объекте строительства «ВЛ 220 кВ Чара - Удоканский ГМК 1,2», а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется на основании спецификаций к договору, в которых стороны согласовывают следующие условия поставки: количество товара, срок поставки товара, цена, иные существенные для сторон условия. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком по адресу доставки. При получении товара по адресу доставки покупатель производит приемку товара по количеству и качеству, по окончании которой полномочный представитель покупателя подписывает товарную накладную (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.1 договора цена за 1 литр товара на 21.05.2019 составляет 57 руб. 75 коп. (включая НДС 20%), указывается в спецификации и включает все расходы поставщика, связанные с закупкой товара, оформлением товаросопроводительных документов, а также все расходы, связанные с доставкой товара до адреса доставки. При увеличении отпускных цен у поставщиков топлива, цена товара пропорционально увеличивается.

Покупатель обязуется уплатить цену товара, указанную в соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и получения от поставщика счета. Сторонами может быть согласован иной порядок расчетов (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора общество «ЭСК «Энергомост» поставило обществу «Дальстроймеханизация» дизельное топливо на общую сумму 1 020 442 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными.

Неисполнение обществом «Дальстроймеханизация» обязательств по оплате дизельного топлива послужило основанием для обращения общества «ЭСК «Энергомост» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара поставщиком покупателю, отсутствия доказательств оплаты товара. Заявление общества «Дальстроймеханизация» о пропуске срока исковой давности проверено судом и признано необоснованным с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции также удовлетворил требование общества «ЭСК «Энергомост» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для их отмены не установил.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, признал несоответствующими нормам материального права выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся исчисления сроков исковой давности. 

При новом рассмотрении исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Нормами гражданского законодательства установлено, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе обратиться за судебной защитой в период действия срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно наступления срока оплаты постановленного топлива: с учетом пункта 2.2 договора оплата полученного товара по товарным накладным от 31.07.2019 должна была быть произведена не позднее 20.08.2019 – в течение 20 календарных дней с даты подписания накладных. Следовательно, общество «ЭСК «Энергомост» узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара на следующий день – 21.08.2019. Таким образом, трехлетний срок с даты, когда истец узнал о нарушенном праве, истекает 20.08.2022.

Вместе с тем судом установлено, что ранее общество «ЭСК «Энергомост» прибегало к судебной защите путем обращения в рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-9036/2019 о признании общества «Дальстроймеханизация» несостоятельным (банкротом) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 099 797 руб. 92 коп. из которых: 1 020 442 руб. 50 коп. – задолженность, 98 317 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой как в порядке искового, так и при обращении за судебной защитой в рамках различных процедур по делу о банкротстве.

При этом правила пункта 1 статьи 204 ГК РФ применяются и в случае обращения в суд с нарушением правил о подведомственности. Соответственно, срок исковой давности по иску, поданному в ненадлежащий суд, не течет до момента вынесения определения о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Хабаровского края, признав, что требования общества «ЭСК «Энергомост» относятся к текущим платежам, определением от 30.08.2021 прекратил производство по данным требованиям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ссылаясь на пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу второму пункта 39 данного постановления, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, в связи с обращением общества «ЭСК «Энергомост» 16.06.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края срок исковой давности перестал течь и возобновил течение после вынесения судом определения от 30.08.2021 о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, период с 16.06.2021 по 30.08.2021 (76 календарных дней) подлежит исключению из срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приостановления, срок исковой давности в данном случае истекает не ранее 04.11.2022, в то время как исковое заявление подано обществом «ЭСК «Энергомост» 23.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка общества «ЭСК «Энергомост» на направление в адрес ответчика претензии применительно к фактическим конкретным обстоятельствам настоящего дела не может быть принята судом в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, в то время как на момент направления претензии общество «Дальстроймеханизация» находилось в процедуре банкротства и общество «ЭСК «Энергомост» ранее обращалось с соответствующим заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, в данном случае соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требовалось.

Иных оснований для приостановления срока исковой давности истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела  (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

3.                 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая