АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-28479/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнвестПлюс", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис", 

о взыскании 7 505 791руб. 19коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.10.2019, диплом рег. № 33/13 от 15.02.2013,

от ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаИнвестПлюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис" о взыскании 7 505 791руб. 19коп., в том числе задолженность по договору аренды № 07/16 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 в сумме 1 391 500руб. 00коп., неустойка за период с 06.10.2016 по 06.06.2019 в сумме 1 237 218руб. 50коп., задолженность по договору аренды № 35/17 от 01.08.2017 в за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 сумме 3 667 181руб. 00коп., неустойка за период с 06.09.2017 по 15.06.2019 в сумме 1 209 891руб. 69коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не оспаривая факт пользования спорными земельными участками, просит снизить размер неустойки в виду ее чрезмерности. 

Ранее истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 07/16 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 в сумме 1 391 500руб. 00коп., неустойку за период с 06.10.2016 по 29.11.2019 в сумме 1 482 122руб. 50коп., задолженность по договору аренды № 35/17 от 01.08.2017 в за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 сумме 3 667 181руб. 00коп., неустойку за период с 06.09.2017 по 29.11.2019 в сумме 1 814 034руб. 92коп. 

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, и цену иска следует считать равной 8 354 838руб. 42коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2020 до 30.01.2020 до 11 час. 25 мин. (25-26.01.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, 01.09.2016 между ООО «ДельтайнвестПлюс» и ООО «РосВтор-Сервис» был заключен договор: аренды № 07/16, в соответствии с которым ООО «ДельтаИнвестПлюс» передало в аренду ООО «РосВтор-Сервис» недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: Земельный участок, общая площадь 17894кв.м., кадастровый номер: 63:09:0202054:620, а также, расположенный на данном земельном участке склад готовой продукции, общая площадь 7 215 кв.м.

Разделом 4 указанного договора аренды установлен размер арендной платы - 200 000руб., НДС не предусмотрен. Исходя из условий договора, а также ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, обязанность арендатора по оплате арендных платежей должна им исполняться до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, предельным сроком для внесения арендной платы является 5 число месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности по договору аренды № 07/16 от 01.09.2016 по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 составил 1 391 500руб. 00коп.

Также между ООО «ДельтаИнвестПлюс» и ООО «РосВтор-Сервис» 01.08.2017 был заключен договор арены № 35/17, в соответствии с которым ООО «ДельтаИивестПлюс» передало в аренду ООО «РосВтор-Сервис» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул., ФИО3, 43, а именно: земельный участок общая площадь 17894кв.м., кадастровый номер: 63:09:0202054:620, а также расположенный на данном земельном участке склад готовой продукции, общая площадь 7 215 кв.м.

Разделом 4 указанного договора аренды установлен размер арендной платы - 200 000 руб. НДС не предусмотрен. Исходя из условий договора, а также ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, обязанность арендатора по оплате арендных платежей должна им исполняться до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, предельным сроком для внесения арендной платы является 5 число месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности по арендным платежам по договору арены № 35/17 от 01.08.2017 составил 3 667 181руб. 00коп.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности.

Задолженность по неустойке по договору аренды № 07/16 от 01.09.2016 за период с 06.10.2016 по 29.11.2019 составила 1 482 122руб. 50коп.

Задолженность по неустойке аренды № 35/17 от 01.08.2017 за период с 06.09.2017 по 29.11.2019 составила 1 814 034руб. 92коп.

В связи с наличием задолженности и с целью урегулирования спора во внесудебном порядке 06.06.2019 истцом в адрес ответчика была вручена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам аренды № 07/16 от 01.09.2016 и № 35/17 от 01.08.2017.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 07/16 от 01.09.2016 за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 в сумме 1 391 500руб. 00коп., неустойка за период с 06.10.2016 по 29.11.2019 в сумме 1 482 122руб. 50коп., задолженность по договору аренды № 35/17 от 01.08.2017 в за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 сумме 3 667 181руб. 00коп., неустойка за период с 06.09.2017 по 29.11.2019 в сумме 1 814 034руб. 92коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 8 354 838руб. 42коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнвестПлюс", 8 354 838руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 5 058 681руб. 00коп. и неустойка в сумме 3 296 157руб. 40коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 64 774руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов