Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28213/2023

28 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТМС», акционерного общества «ТЭК-торг»,

с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 19 от  13.10.2023, диплом, паспорт); ФИО4 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), от антимонопольного органа – ФИО5 (доверенность № 23 от 16.01.2023, диплом, паспорт), от ГБУЗ «ЧОКБ» – ФИО6 (доверенность  от 25.09.2023, паспорт, диплом); ФИО7 (доверенность от 23.11.23, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, – не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Центр организации закупок Челябинской области» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ «ЦОЗ ЧО», уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене решения  № 074/06/106-1854/2023 (374-ж/2023) от 15.08.2023 (далее – оспариваемое решение).  

Определением от 13.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «ЧОКБ»), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТМС», акционерное общество «Тэк-торг».

Протокольным определением от 16.10.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. 

В судебном заседании представитель УФАС заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представители третьего лица ГБУЗ «ЧОКБ» возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам мнения по делу.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.л. 199-204), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнений по делу не представили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.07.2023 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено объявление о закупке в форме электронного аукциона на поставку катетеров для гемодиализа  (извещение № 0869200000223006148 (далее – закупка, спорная закупка)), начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 760 000,00 рублей, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 28.07.2023 в 08:00, изменения к извещению размещены 24.07.2023, 21.07.2023 и 24.07.2023 даны разъяснения положений извещения об осуществлении закупки.

Согласно Приложению №1 к извещению (Реестровый номер 6215-ЭА/2023) с учетом изменений «Техническое задание» установлены следующие параметры описания объекта закупки:

 

№

Наименование товара

 

 

Наименование показателя

Показатели, не подлежащие изменению по результатам проведения электронного аукциона

Изменяемые характеристики товара

Ед. изм

Кол-во

1

Катетер для гемодиализа, неимплантируемый

КТРУ 32.50.13.110-00005195

Катетер рентгенконтрастный полиуретановый с мягким атравматичным кончиком

Наличие

 

шт

80

Количество просветов, шт

2

 

Размер катетера

 

Не более 12 Fr

Длина катетера

 

Не более 16 см

Прямые удлинительные линии катетера с зажимами

Наличие

 

Крылышки, свободно вращающиеся вдоль оси катетера

Наличие

 

Проводник с атравматичными кончиками (прямым и J-образным)

Наличие

 

Игла Сельдингера 

Наличие

 

Диаметр иглы

Не менее 18G

Шприц

Наличие

 

Объём шприца

 

? 5 мл

Пошаговый тканевый расширитель

Наличие

 

2

Катетер для гемодиализа, неимплантируемый

КТРУ 32.50.13.110-00005195

Катетер рентгенконтрастный полиуретановый с мягким атравматичным кончиком

Наличие

 

шт

25

Количество просветов, шт

2

 

Размер катетера

 

Не более 12 Fr

Длина катетера

 

Не менее 20 см

Прямые удлинительные линии катетера с зажимами

Наличие

 

Крылышки, свободно вращающиеся вдоль оси катетера

Наличие

 

Проводник с атравматичными кончиками (прямым и J-образным)

Наличие

 

Игла Сельдингера 

Наличие

 

Диаметр иглы

Не менее 18G

Шприц

Наличие

 

Объём шприца

 

? 5 мл

Пошаговый тканевый расширитель

Наличие

 

3

Катетер для гемодиализа, неимплантируемый

КТРУ 32.50.13.110-00005195

Катетер рентгенконтрастный полиуретановый с мягким атравматичным кончиком

Наличие

 

шт

30

Количество просветов, шт

3

 

Размер катетера

 

Не более 13 Fr

Длина катетера

 

Не менее 20 см

Прямые удлинительные линии катетера с зажимами

Наличие

 

Крылышки, свободно вращающиеся вдоль оси катетера

Наличие

 

Проводник с атравматичными кончиками (прямым и J-образным)

Наличие

 

Игла Сельдингера 

Наличие

 

Диаметр иглы

 

Не более 18G

Шприц

Наличие

 

Объём шприца

 

? 5 мл

Поршень шприца с каналом, позволяющим осуществить заведение проводника в сосуд без рассоединения иглы Сельдингера и шприца

Соответствие

 

Пошаговый тканевый расширитель

Наличие

 

4

Катетер для гемодиализа, неимплантируемый

КТРУ 32.50.13.110-00005195

Катетер рентгенконтрастный полиуретановый с мягким атравматичным кончиком

Наличие

 

шт

20

Кончик катетера

 

Округлый или ступенчатый

Количество просветов, шт

2

 

Размер катетера

 

Длина катетера

 

Не более 13,5 Fr

Прямые удлинительные линии катетера с зажимами

Наличие

Не менее 24 см не более 25 см

Крылышки, свободно вращающиеся вдоль оси катетера

Наличие

 

Проводник с атравматичными кончиками (прямым и J-образным)

Наличие

 

Игла Сельдингера 

Наличие

 

Диаметр иглы

 

Пошаговый тканевый расширитель

Наличие

Не менее 18G

 

 

ИТОГО

 

 

шт

155

 

04.08.2023 в УФАС поступила жалоба ИП ФИО2 (л.д. 91-92) на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку катетеров для гемодиализа  (извещение № 0869200000223006148) (далее – аукцион), в которой указывалось, что Комиссией по осуществлению закупок признана соответствующей требованиям извещения заявка участника закупки с номером 5, хотя  представленная участником закупки информация о характеристиках товара является недостоверной, поскольку заказчику требуется катетер для гемодиализа, неимплантируемый. Участником закупки по позициям № 1, № 2 предложены катетеры медицинские: центральные венозные, для периферических вен с инъекционным портом, аспирационные с вакуумным контролем, с дренажной системой типа Редон, с регистрационным удостоверением № ФСЗ 2008/01280 от 16.02.2017. В указанном регистрационном удостоверении, в отношении катетера венозного центрального указан код вида медицинского изделия 260000. В соответствии с описанием указанного кода медицинское изделие не предназначено для экстракорпоральной гемотерапии, такой как гемодиализ, что, в свою очередь, не соответствует требованиям технического задания и потребности заказчика.  

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя согласились, представили письменные пояснения, в соответствии с которыми предложенный участником закупки с номером 5 катетер, с учетом описания вида медицинского изделия, не соответствует требованиям заказчика.

В соответствии с письменными пояснениями врача-реаниматолога ГБУЗ «ЧОКБ» закупаемый заказчиком катетер для гемодиализа представляет собой гибкую трубку, длина которой варьирует от 13 до 25 см, имеет две бранши – красная и синяя. По красной бранше кровь от пациента через присоединенную магистраль идет к аппарату «искуственная почка», через синюю браншу кровь возвращается от аппарата к пациенту. Катетер устанавливается только в одну из центральных вен (яремная, подключичная, бедренная) и не предназначен для установки в периферические вены. С учетом большого диаметра (обычно от 3,3 и до 55 мм), для его проведения в центральную вену нужны пошаговые расширители – ими формируется отверстие в кожных покровах для дальнейшего проведения по нему катетера для диализа. Катетер для диализа всегда имеет, как минимум, два просвета (т. е. внутри катетер разделен на две части для того, чтобы кровь, поступающая от пациента к аппарату, не смешивалась с кровью, возвращающейся к пациенту). Данный вид катетеров специально производится и применяется в первую очередь для проведения процедур гемодиализа. В рутинной медицинской практике такой катетер не может быть использован для проведения внутривенных вливаний лекарственных препаратов, забора анализов крови.

Центральный венозный катетер, предложенный участником закупки, представляет собой гибкую трубку, длина которой варьирует от 13 до 20 см, имеет одну браншу (одноходовый). Бранш может быть 2, 3, 4 (двух, трех и четырехходовые), но внутренний просвет катетера один. Катетер устанавливается только в одну из центральных вен (яремная, подключичная, бедренная) и не предназначен для установки в периферические вены. Учитывая небольшой диаметр (обычно до 3,3) для его проведения в центральную вену нужен только один пошаговый расширитель  – им формируется отверстие в кожных покровах для дальнейшего проведения по нему катетера. В рутинной медицинской практике применяется для внутривенной инфузии различных лекарственных растворов, забора крови для лабораторных исследований.  

Следовательно, катетер для гемодиализа и центральный венозный катетер абсолютно не тождественные изделия. Катетер для гемодиализа имеет больший диаметр и уникальное строение, что позволяет использовать его для проведения процедуры гемодиализа. Центральный венозный катетер конструктивно не может быть использован для проведения гемодиализа, в рутинной медицинской практике применяется для внутривенной инфузии различных лекарственных растворов, забора крови для лабораторных исследований.

Представители уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, указали, что Комиссией по осуществлению закупок рассмотрены заявки участников закупки в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о контрактной системе. У комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для отклонения заявки участника закупки с идентификационным номером 5, поскольку различие кода медицинского изделия, указанного в заявке участника закупки, и кода медицинского изделия, указанного в позиции КТРУ, не является основанием для отклонения заявки. В обоснование своей позиции уполномоченным органом представлено письмо Минфина России от 04.09.2020 № 24-06-08/77872, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3633/2023.

Комиссия УФАС при рассмотрения жалобы ИП ФИО2 пришла к следующим выводам:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Исходя из содержания извещения о проведении аукциона, заказчиком осуществляется закупка катетеров для гемодиализа, неимплантируемых с кодом позиции КТРУ 32.50.13.110-00005195.

В техническом задании (приложение № 1 к извещению) заказчиком в отношении закупаемых товаров установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно материалам дела в аукционе участвовало три участника. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2023 заявки участников закупки признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения. 

Как следует из материалов дела, участником закупки с идентификационным номером 5 (ООО «ТМС») в составе заявки, по позициям № 1, № 2 предложены катетеры медицинские: центральные венозные, для периферических вен с инъекционным портом, аспирационные с вакуумным контролем, с дренажной системой типа Редон (производитель «Алба Хелскеа ЛЛС»), указаны конкретные показатели товаров, соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки.

Также в отношении позиций № 1, № 2 участником закупки в заявке представлено регистрационное удостоверение от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280.

В приложении к указанному регистрационному удостоверению содержится, в том числе, информация о катетере венозном центральном (вид 260000). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждена Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н.

Исходя из содержания Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, номенклатурная классификация медицинских изделий по видам содержит числовое обозначение вида медицинского изделия – идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, размещенной на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/, код вида медицинского изделия 260000, к которому принадлежит предлагаемый участником закупки катетер венозный центральный, имеет наименование «Катетер венозный центральный вводимый центрально» с описанием «гибкая трубка, предназначенная для введения в вену на шее или грудную вену и часто продвигаемая дальше в верхнюю полую вену для проведения различных процедур инфузии/аспирации (т.е., не специально предназначенная для этих процедур), включая внутривенное вливание питательных веществ, жидкостей, химиотерапевтических веществ или других лекарственных средств, а также взятия или доставки образцов крови; может также использоваться для мониторинга венозного давления. Проксимальный конец этого центрального венозного катетера, как правило, фиксируется на пациенте с целью долгосрочного использования. Могут прилагаться вспомогательные изделия (например, проводник, интродьюсер), необходимые для введения; изделие не предназначено в первую очередь для экстракорпоральной гемотерапии, такой как гемодиализ. Это изделие для одноразового использования».

Таким образом, с учетом указанного описания, предлагаемый участником закупки катетер венозный центральный, указанный в регистрационном удостоверении от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280, не предназначен для гемодиализа и, как следствие, не соответствует требованиям технического задания и потребности заказчика, поскольку в соответствии с техническим заданием заказчику требуется катетер для гемодиализа.

Следует отметить, что на заседании Комиссии заказчиком продемонстрированы катетеры по регистрационному удостоверению, представленному ООО «ТМС», которые не применяются при гемодиализе. Катетеры, соответствующие потребности заказчика, имеют принципиальные отличия от изделий, предлагаемых участником закупки по регистрационному удостоверению от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280.

В соответствии с пояснениями представителей заказчика катетер для гемодиализа и центральный венозный катетер, предлагаемый ООО «ТМС», абсолютно не идентичные изделия, о чем свидетельствует различное строение катетера для гемодиализа и центрального венозного катетера. 

Таким образом, содержащееся в составе заявки ООО «ТМС» регистрационное удостоверение от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280 не подтверждает соответствие указанных в заявке характеристик товаров по позициям № 1, № 2 требованиям технического задания, а также потребности заказчика. В связи с чем, заявка Общества подлежит отклонению.

Вместе с тем, в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссией по осуществлению закупок принято решение о соответствии заявки указанного участника закупки требованиям извещения. 

Комиссия критически оценила относимость к предмету жалобы письма Минфина России от 04.09.2020 № 24-06-08/77872, решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3633/2023, поскольку указанные документы содержат выводы относительно идентичных товаров с различными кодами вида медицинского изделия, тогда как в рассматриваемом случае товар, предлагаемый участником закупки по позициям № 1, № 2, не является идентичным товару, закупаемому заказчиком в рамках настоящей закупки.     

При указанных обстоятельствах, отраженных в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения, Комиссия УФАС решила: 1. признать доводы жалобы ИП ФИО2 на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку катетеров для гемодиализа (извещение № 0869200000223006148) обоснованными; 2. признать в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе; выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности (л.д. 84-86).

Полагая, что названное решение УФАС нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела вопреки доводам УФАС следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку общество обратилось в арбитражный суд посредством почтовой связи 01.02.2022 (л.д. 14), оспариваемое решение в полном объеме было изготовлено 01.11.2021 и в адрес заявителя антимонопольным органом не направлялось. 

Челябинское УФАС России осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Законом № 44-ФЗ  и Положением о территориальном органе ФАС России от 26.01.2011 № 30.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Нормативным актом, определяющим порядок осуществления контроля, является Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений".

В соответствии с пунктом 4 Правил, контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля (далее - решение по результатам проведения внеплановой проверки). По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - предписание).

Согласно пункту 35 Постановления N 1576 в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено в пределах установленных законом полномочий антимонопольного органа.

Судом грубых процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не обнаружено, о наличии таких нарушений учреждением не заявлено.

Оспариваемое решение соответствует материально-правовому закону, является обоснованным в силу следующего:

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

При этом, раскрывая в статье 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, законодатель указал, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к описанию объекта закупки, связанных с определением соответствия поставляемого товара (работы, услуги), существующим потребностям, а также установление критериев оценки заявок участников конкурентных процедур - являются прерогативой Заказчика.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в части описания объекта закупки.

Хозяйствующие субъекты, принимая решение о возможности участия в конкретной закупке, имеют возможность оценить все риски, связанные с исполнением контракта, заключаемого по ее результатам.

При этом формирование потребности заказчика не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения единого порядка потенциальным претендентам и гарантий реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждена Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н.

Исходя из содержания Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, номенклатурная классификация медицинских изделий по видам содержит числовое обозначение вида медицинского изделия – идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Из материалов дела следует, что предметом спорной закупки является приобретение катетеров для гемодиализа, неимплантируемых, код позиции КТРУ 32.50.13.110-00005195.

В техническом задании (приложение № 1 к извещению) (л.д. 120) заказчиком в отношении закупаемых товаров установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей и значения показателей, которые не могут изменяться. При этом по каждой товарной позиции в техническом задании в качестве наименования товара прямо и однозначно указано назначение поставляемого товара - катетер для гемодиализа, установлены среди прочих следующие параметры поставляемых катетеров – количество просветов – 2, пошаговый тканевый расширитель – наличие.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Клинических рекомендациях "Другие виды нарушения обмена аминокислот с разветвленной цепью (Пропионовая ацидемия/ацидурия)" (официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/), гемодиализ – это метод внепочечного очищения крови, во время которого происходит удаление из организма токсических продуктов обмена веществ, нормализация нарушений водного и электролитного балансов, при этом очищение крови осуществляется через искусственную мембрану с применением аппарата "искусственная почка".

Как подчеркивается в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда России 28.06.2017, гемодиализ является методом заместительной почечной терапии и производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, то есть является жизненно важной процедурой, которая не может быть прервана, поэтому медицинская организация не вправе отказать в оказании жизненно необходимой медицинской помощи на основании превышения объема финансирования для оплаты оказанных медицинских услуг.

Таким образом, из формулировки технического задания явно следует функциональное назначение запланированных к поставке заказчику катетеров – для гемодиализа, а не для каких-либо иных целей.

Соответствие предлагаемого участником закупки товара цели спорной закупки должно было быть оценено комиссией по осуществлению закупок при подведении итогов определения поставщика на основе изучения представленной участниками документации, в т.ч. регистрационными удостоверениями соответствующих медицинских изделий.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2023 заявки участников закупки признаны комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям извещения. 

При этом участником закупки с идентификационным номером 5 (ООО «ТМС») в составе заявки, по позициям № 1, № 2 предложены катетеры медицинские: центральные венозные, для периферических вен с инъекционным портом, аспирационные с вакуумным контролем, с дренажной системой типа Редон (производитель «Алба Хелскеа ЛЛС»), указаны конкретные показатели товаров, соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки. Также в отношении позиций № 1, № 2 участником закупки в заявке представлено регистрационное удостоверение на соответствующее медицинское изделие от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280. В приложении к указанному регистрационному удостоверению содержится, в том числе, информация о катетере венозном центральном (вид 260000) (л.д. 131-170).

Согласно номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, размещенной на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/, код вида медицинского изделия 260000, к которому принадлежит предлагаемый участником закупки катетер венозный центральный, имеет наименование «Катетер венозный центральный вводимый центрально» с описанием «гибкая трубка, предназначенная для введения в вену на шее или грудную вену и часто продвигаемая дальше в верхнюю полую вену для проведения различных процедур инфузии/аспирации (т.е., не специально предназначенная для этих процедур), включая внутривенное вливание питательных веществ, жидкостей, химиотерапевтических веществ или других лекарственных средств, а также взятия или доставки образцов крови; может также использоваться для мониторинга венозного давления. Проксимальный конец этого центрального венозного катетера, как правило, фиксируется на пациенте с целью долгосрочного использования. Могут прилагаться вспомогательные изделия (например, проводник, интродьюсер), необходимые для введения; изделие не предназначено в первую очередь для экстракорпоральной гемотерапии, такой как гемодиализ. Это изделие для одноразового использования».

Из инструкции по применению катетеров медицинских: центральные венозные, для периферических вен с инъекционным портом, аспирационные с вакуумным контролем, с дренажной системой типа Редон (производитель «Алба Хелскеа ЛЛС») (л.д. 80-81) следует, что данные катетеры предназначены для длительного (до 3-х суток) введения растворов лекарственных веществ в вены пациента, а не для  проведения процедуры гемодиализа.

С учетом указанного описания товара антимонопольный орган правомерно заключил, что предлагаемый участником закупки катетер венозный центральный, указанный в регистрационном удостоверении от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280, не предназначен для гемодиализа и, как следствие, не соответствует требованиям технического задания и потребности заказчика, поскольку в соответствии с техническим заданием заказчику требуется катетер именно для гемодиализа.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении жалобы заказчиком были представлены письменные пояснения специалиста ГБУЗ «ЧОКБ» заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии № 3, врача-реаниматолога ФИО7, в которых подробно раскрыто функциональное различие венозных катетеров и катетеров для гемодиализа, показаны серьезные  технологические отличия данных катетеров, в т.ч. отмечена необходимость наличия в катетерах для гемодиализа пошаговых расширителей и, как минимум, двух просветов (внутри катетер разделен на две части, чтобы кровь, поступающая от пациента к аппарату, не смешивалась с кровью, возвращающейся к пациенту), указано, что центральные венозные катетеры в силу своего строения и функционального назначения принципиально не могут быть использованы для гемодиализа, поскольку имеют один просвет (л.д. 81-83). 

Как следует из оспариваемого решения, на заседании Комиссии УФАС заказчиком были продемонстрированы катетеры по регистрационному удостоверению, представленному ООО «ТМС», которые не применяются при гемодиализе. Катетеры, соответствующие потребности заказчика, имеют принципиальные отличия от изделий, предлагаемых участником закупки по регистрационному удостоверению от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280. В соответствии с пояснениями представителей заказчика катетер для гемодиализа и центральный венозный катетер, предлагаемый ООО «ТМС», абсолютно не идентичные изделия, о чем свидетельствует различное строение катетера для гемодиализа и центрального венозного катетера. 

В судебном заседании 23.11.2023 представителями ГБУЗ «ЧОКБ» были продемонстрированы суду образец катетера для гемодиализа, а также экземпляр  катетера медицинского центрального венозного (производитель «Алба Хелскеа ЛЛС») с указанием на его упаковке на регистрационное удостоверение от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280, которые непосредственно были изучены судом на предмет их функционального строения.

Судом было установлено, что экземпляр  катетера медицинского центрального венозного (производитель «Алба Хелскеа ЛЛС») имеет иное строение в отличие от катетера для гемодиализа, в частности, имеет один просвет.

При этом в техническом задании имеется требование о наличии двух просветов у катетеров для гемодиализа, запланированных к поставке.

В судебном заседании 23.11.2023 судом была изучена видеозапись процесса гемодиализа, представленная ГБУЗ «ЧОКБ» (л.д. 205), из которой для суда также очевидно принципиальное функциональное отличие катетеров для гемодиализа и центральных венозных катетеров.  

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что положенный в основу оспариваемого решения вывод Комиссии УФАС о том, что содержащееся в составе заявки ООО «ТМС» регистрационное удостоверение от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280 не подтверждает соответствие указанных в заявке характеристик товаров по позициям № 1, № 2 требованиям технического задания, а также потребности заказчика, в связи с чем, заявка общества подлежала отклонению комиссией уполномоченного учреждения, является верным, нормативно и фактически обоснованным. 

Доводы учреждения об отсутствии у членов комиссии уполномоченного учреждения специальных познаний в области медицины, что повлияло на вывод о допуске заявки ООО «ТМС»,  а также о соблюдении всех формальных требований, не принимаются судом, поскольку для суда очевидно, что возможность анализа  регистрационного удостоверения от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280 у комиссии имелась; кроме того, катетер, предложенный ООО «ТМС», является очевидно не предназначенным для гемодиализа, в частности, не имеет  двух просветов.

Довод заявителя о том, что указанное обстоятельство могло быть установлено лишь на этапе приемки товара заказчиком, нормативно и фактически на обоснован, поскольку опять же возможность анализа  регистрационного удостоверения от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280 (в т.ч. графического исполнения катетера венозного) у комиссии имелась. 

Довод учреждения о том, что письмом представителя изготовителя товара ООО «Альба Медикал» от 17.08.2023 (л.д. 20) разъяснена возможность использования вышеуказанного центрального венозного катетера для проведения процедуры гемодиализа, не принимается судом, поскольку данные сведения являются, как было указано выше, явно ошибочными, не соответствуют содержанию  регистрационного удостоверения от 16.02.2017 № ФСЗ 2008/01280, более того, указанное письмо подготовлено после вынесения оспариваемого решения. 

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 по делу № А76-3633/2023 не принимается судом, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не релевантны обстоятельствам дела №  А76-3633/2023. 

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое решение соответствует материально-правовому закону, принято уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                         А.А. Петров