АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43203/2020

г. Краснодар

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-43203/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (далее – учреждение) о взыскании 208 321 рубля 77 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель – июнь 2020 года, 18 197 рублей 27 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2020 по 02.10.2020, с последующим ее начислением по день оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань», администрация муниципального образования город Армавир и департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2021, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 101 762 рубля 75 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель – июнь 2020 года, 10 353 рубля 03 копейки неустойки с 19.05.2020 по 30.11.2020, а также неустойка с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно определили надлежащего ответчика. Судебными актами по делу № А32-49014/2018 установлено фактическое незаконное владение администрацией спорной трансформаторной подстанцией.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, с апреля по июнь 2020 года в сетевом оборудовании учреждения (трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039), расположенная по адресу: 

<

...>; отходящие от нее кабельные линии) возникли потери электроэнергии.

Неоплата учреждением стоимости потерь в электрических сетях явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства на праве оперативного управления, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что учреждение является с 20.08.2015 владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на праве оперативного управления, поэтому обязано возмещать стоимость возникших потерь. 

Суды установили, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р (далее – распоряжение № 600-р) и соответствующими актами приема-передачи ФГУ «Армавирский лесхоз» со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество, передано в государственную собственность Краснодарского края.

В пункте 5 распоряжения № 600-р определено, что право государственной собственности Краснодарского края возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р государственное учреждение «Апшеронский лесхоз» передаточным актом от 12.08.2009 № 59 передало учреждению права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе ТП. Учреждение является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края «Апшеронский лесхоз».

Согласно акту об идентификации от 26.12.2017, составленному в ходе осмотра спорного имущества представителями администрации, учреждения и ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», установлено, что объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция КТППВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенный по адресу: 

<

...>/Приречная, и объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:19, расположенный по адресу: 

<

...>, являются одним и тем же объектом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 из незаконного владения администрации в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края истребовано нежилое здание ТП, кадастровый номер 23:38:0516001:19, которое зарегистрировано за учреждением на праве оперативного управления еще 20.08.2015.

Довод ответчика о том, что администрация до настоящего времени не передала объект по акту приема-передачи, отклонен судами. Данные возражения учреждения являлись предметом судебной оценки в рамках спора по делу № А32-49014/2018, в результате которой в удовлетворении требований о передаче истребованного имущества по акту приема-передачи отказано. Учреждение не обосновало нормами закона возможность восстановления у него права оперативного управления подстанцией после оформления с администрацией акта приема-передачи данного имущества.

Ссылка заявителя на нахождение спорных объектов во владении у иного лица рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как документально не подтвержденная. Доказательств воспрепятствования администрацией владению учреждением трансформаторной подстанцией, за которым она закреплена на праве оперативного управления, не представлено.

Суд кассационной инстанции учел судебную практику по спору с аналогичными обстоятельствами с участием тех же сторон (дела № А32-25142/2020, А32-4799/2020, А32-14000/2021).

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по  делу А32-43203/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина