АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16048/2018 

06.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664003, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН3808016906, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>)

о взыскании 21 745 219 руб. 40 коп.

 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,   

установил:

Иск заявлен  о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 745 219 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 28.02.2011 между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ответчиком по результатам аукциона по продаже права на заключение договора заключен договор аренды лесного участка, подлежащий государственной регистрации, которая была осуществлена только 08.09.2017г. Оплата за пользование участком ответчиком до государственной регистрации договора не осуществлялась. Истец полагает, что в период пользования участком до момента государственной регистрации с 06.07.2015 по 08.09.2017 ответчик неосновательно сберег подлежащие уплате за пользование участком денежные средства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск и устных пояснениях указал, что за государственной регистрацией спорного договора обратился своевременно  26.11.2011г., однако по независящим от ответчика причинам  регистрация договора произведена 08.09.2017г. Также указал, что  обязанность по внесению арендной платы по договору возникает с момента  его государственной регистрации. Полагает не доказанным истцом факт неосновательного сбережения денежных средств вследствие использования  лесного участка без законных оснований, поскольку доказательств пользования лесным участком истец не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2 от 15.02.2011г.) между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ОАО ИК «Единство» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, кварталы №№ 552, 553, 557, 558, Орленгская дача, кварталы №№ 577, 580, 611, 615, 646, 649, 678, 679ч, 706-708, 740 общей плащадью 18788 га. в границах, указанных в  плане лесного участка (схеме) с номером записи в государственном лесном реестре 765-2010-12, в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 36,9 тыс.м.3, в том числе по хвойному хозяйству 35,8 тыс.м.3.

Согласно пункту 4.1 договора  размер арендной платы по договору составляет 9013800 руб. в год. Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 5.4.16 договора арендатор обязан в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. и действует 49 лет (включительно).

Договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области  08.09.2017г. за  № 38:03:000000:417-38017/2017-21.

Министерство лесного комплекса Иркутской области 04.06.2018 направило в адрес ответчика претензию № 02-91-4829/18 с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, полученного в результате невнесения платежей за использование лесного участка.

Ввиду неисполнения указанной претензии ответчиком в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований,  возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика имелась обязанность по внесению платы за пользование лесным участком за период с момента заключения договора до его государственной регистрации, которую он не исполнял, в результате чего неосновательно сберег денежные средства в размере 21 745 219 руб. 40 коп.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 

В рассматриваемом случае спорным является определение момента возникновения  у ответчика обязанности по внесению платежей за пользование лесным участком.

В соответствии с о ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011г. 

 Из содержания пункта 4.1 договора следует, что ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату с даты государственной регистрации договора, которая совершена 08.09.2017. 

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование содержания пункта 4.1 заключенного сторонами договора недвусмысленно свидетельствует о согласовании сторонами возникновения обязанности арендодателя по внесению арендной платы с даты государственной регистрации договора.

Иного смысла из условий приведенного пункта договора не вытекает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению арендной платы с 08.09.2017 года, т.е. с момента государственной регистрации договора.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ установлен принцип платности использования лесов. 

В силу статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

В силу разъяснений данных Высшим арбитражным судом в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, анализ изложенных выше положений норм права и  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае основания для квалификации сбереженных ответчиком платежей за пользование лесным участком, как получение неосновательного обогащения отсутствуют. При этом, учитывая принцип платности предоставления в пользование лесных участков, при условии подтверждения истцом фактического пользования лесным участком у ответчика возникает обязанность по внесению платежей за фактическое пользование лесным участком с момента его предоставления (заключения договора аренды лесного участка).  

В связи с наличием приведенных выше разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 судом неоднократно (определениями от 11.07.2018, 28.08.2018) предлагалось истцу рассмотреть вопрос уточнения материально-правового основания заявленного иска.

Истец данным правом не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявленных требований о  взыскании неосновательного обогащения в размере 21 745 219 руб. 40 коп., сославшись в подтверждение своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 №15057/07 по делу №А47-8512/2006-3ГК, указывающее на возникновение обязанности возвратить неосновательное обогащение в случае пользования земельным участком на основании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем, оценив указанный довод истца, суд пришел к выводу о невозможности  применения указанного Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 №15057/07, ввиду наличия принятого позднее Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъясняющего невозможность квалификации платежей за пользование лесным участком в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе о размере платы за пользование имуществом, как неосновательное обогащение.

 Также истцом указано, что ответчиком ненадлежаще (с нарушением положений пункта 5.4.16 договора) исполнена обязанности по государственной регистрации договора, поскольку при обращении за государственной регистрацией договора обществом были представлены не все необходимые для государственной регистрации документы, в дальнейшем по заявлению ответчика государственная регистрация договора приостанавливалась, также ответчик подавал заявление о возврате ранее поданных документов, в 2012 году вновь обратился за государственной регистрацией договора.  

Действия по государственной регистрации договора осуществляет в соответствии с предоставленными ему полномочиями государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Обращение за государственной регистрацией носит заявительный характер. Как указывает ответчик, и подтверждает истец в своих возражениях на отзыв, общество обратилось за государственной регистрацией договора. Действия по государственной регистрации, в компетенцию ответчика не входят. В связи с чем, длительность государственной регистрации не может быть поставлена в вину ответчику.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта    сбережения ответчиком неосновательного обогащения. Самостоятельного права на изменение предмета или основания иска суд не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование  МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании необоснованно  сбереженных сумм в размере  21 745 219 руб. 40 коп.  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца как по необоснованному требованию. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова