ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83833/2021

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.10.2021); ФИО3 (генеральный директор; выписка из ЕГРЮЛ от 29.09.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера  13АП-19151/2022, 13АП-25498/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Амкад» и общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56- 83833/2021(судья Киселева А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амкад»; 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»; 

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору неустойки расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амкад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 992 000 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 99 200 руб.

Ответчиком, в свою очередь, предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248 000 руб. (неотработанный аванс по договору); 1 698 800 руб. неустойки по пункту 7.1 договора за период с 15.02.2021 по 15.11.2021.

Решением от 08.06.2022 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушен порядок предоставления закрывающей документации по договору, и факт выполнения работ в полном объеме не доказан. В то же время, суд посчитал, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ не в полном объеме, при том, что закрывающие документы получены заказчиком. 

На решение подана апелляционная жалоба ООО «Амкад», которое просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска и иск удовлетворить.

Также решение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Проект-Девелопмент», которое просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска, и удовлетворить встречные требования. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований сделан без учета установленных судом нарушений со стороны подрядчика; факт выполнения работ не в полном объеме истцом не отрицался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Амкад», ООО «Проект-Девелопмент» поддерживает ранее изложенную позицию о том, что работы по договору в полном объеме не выполнены. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Проект-Девелопмент» ООО «Амкад» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что направление результата работ в пользу ответчика подтверждено документально, мотивированного отказа от приемки работ ответчик не заявлял.  По мнению истца, ответчик уклонился от приемки работ.

В письменных пояснениях по отзыву ответчика на апелляционную жалобу, ООО «Амкад» настаивал на том, что содержание закрывающих документов ООО «Проект-Девелопмент» не опровергнуто. 

ООО «Проект-Девелопмент» представлены в материалы дела письменные объяснения, в которых оно отмечает, что частично результат работ направлялся заказчику с указанием на то, что этот результат является предварительным; две части результата выполненных работ направлены на ненадлежащий адрес электронной почты.  Работы, предусмотренные пунктами 1.1.2, 1.1.4, 2.3.10, 2.3.11 договора и пунктами 1.1, 2.1, 2.3 технического задания  не выполнены.

Как указывает ответчик, в данном случае потребительскую ценность имел результат выполненных работ, и он не представлен.

В дополнительных пояснениях истец ссылается на то, что замечания по результату представленных работ не поступили. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект-Девелопмент» (заказчик)  и ООО «Амкад» (исполнитель) был заключен договор от 18.08.2020 № 1/18-08-20 на выполнение работ: по разработке шаблонов для программного обеспечения Autodesk Revit по разделам АР, КЖ, КМ, ОВиК, ВК, ЭОМ/СС, AutoCAD Civil3D по разделам ГП (генплан), НС (наружные сети); по подготовке перечня квалифицированных требований и перечня служебных обязанностей к BIM специалистам, участие HR-специалиста заказчика при подборе кандидатур BIM специалистов (соискателей) в целях формирования BIM отдела заказчика, Выдача заключений по результатам собеседования  с кандидатурами соискателей; по разработке первичного BIM-стандарта по реализации заказчиком шаблонов, указанных в пункте 1.1.1 договора, в том числе описание процентов, требований к BIM, среда общих данных; сопровождение заказчика в процессе внедрения BIM-стандарта, в том числе, но не ограничиваясь этим, проверка работы сотрудников заказчика с применением разработанных исполнителем BIM шаблонов в соответствии с первичным BIM-стандартом, при необходимости корректировка BIM шаблонов и BIM-стандарта по результатам такой проверки. 

Выполнение работ по условиям пункта 1.2 договора предусмотрено в соответствии с Техническим заданием.

Результатам работ, как указано в пункте 1.4 Договора, является разработанные шаблоны для программного обеспечения в электронном виде, перечень квалификационных требований и служебных обязанностей специалистов, первичный BIM-стандарт (разработанный регламент работы).

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1 договора – с даты поступления первого авансового платежа и до 14.02.2021.

Общая стоимость работ согласована в пункте 4.1 договора в размере 1 240 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено авансирование выполнения работ: первый авансовый платеж в размере 248 000 руб. выплачивается в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета исполнителя;  второй авансовый платеж – 248 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты разработки исполнителем шаблонов (пункт 1.1.1 договора) в полном объеме и согласовании их заказчиком. Окончательный расчет в размере 744 000 руб. должен был быть произведен после выполнения исполнителем полного комплекса работ по договору, получения заказчиком результата работ в объеме и в сроке, в соответствии с пунктом 1.4 договора, приемки заказчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 5 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки.

Приемка работ по условиям пункта 5.1 договора подтверждается подписанием заказчиком Акта сдачи—приемки, который оформляется после получения заказчиком результата работ в полном объеме.

В случае мотивированного отказа  от приемки стороны по инициативе исполнителя составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.1.3 договора).

В силу положений статьи 702 ГК РФ, основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств: факт выполнения работ и факт передачи их результата заказчику.

В подтверждение передачи заказчику результатов выполненных по договору работ, в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что истец приступил к выполнению работ и частично представил результаты выполненных работ заказчику для рассмотрения.

По состоянию на 28.12.2020 заказчику были представлены шаблоны, первичный BIM-стандарт. Также истцом представлен в электронном виде датированный 30.11.2020 Акт передачи результатов работ в части передачи шаблонов. В подтверждение направления почтовой подлинного экземпляра акта в материалы дела представлено почтовое уведомление от 11.12.2020.

Также в дело представлена копия одностороннего акта от 28.12.2020 № 2552-2020 о передаче шаблонов, скриптов, каталогов и настроек, и почтовое уведомление в подтверждение факта вручения акта заказчику 12.01.2021.

Письмом от 29.01.2021 № 162-2021 ООО «Амкад» уведомило ООО «Проект-Девелопмент» о выполнении работ в полном объеме, к письму был приложен акт передачи результатов выполненных работ от 28.12.2020, уведомление о вручении Акта передачи результатов выполненных работ с отметкой от 12.01.2021, акт сдачи-приемки работ от 29.01.2021 № 26 и счет на оплату от 29.01.2021. В подтверждение вручения указанных документов посредством почтового отправления в дело представлена копия почтового уведомления от 12.02.2021, а также квитанция заказного отправления № 45400552656954 и опись почтового вложения к нему.

Состав переданных документов соответствует условиям пункта 1.4 договора.

Мотивированных возражений по качеству и составу работ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работы по договору выполнены не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Задолженность по оплате выполненных работ с учетом суммы внесенного аванса в размере 248 000 руб. составила 992 000 руб. 

Работы по договору, при таких обстоятельствах, подлежали оплате в полном объеме. Соответственно, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, как правильно отметил суд первой инстанции, не имелось. 

Пунктом 7.1 договора за нарушение исполнителем срока выполнения работ, срока устранения недостатков выполненных работ, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за день просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3.3 договора, в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но ре более 10% от данного платежа.

 Исходя из факта получения ответчиком окончательного акта выполненных работ 12.02.2021 и разумного срока для проверки и решения вопроса о приемке выполненных работ, а также условий договора о сроках окончательного расчета по договору, просрочка по оплате выполненных работ должна быть исчислена с 03.03.2021. С учетом предусмотренного условиями договора ограничения размера неустойки в 10% от суммы неоплаченного платежа, истец имеет право требования неустойки в размере 99 200 руб. за 20 дней, то есть за период с 23.03.2021.

В части отказа в удовлетворении первоначального иска решение суда следует отменить, а заявленные требования – удовлетворить.

Поскольку результат выполненных по договору работ представлен в пределах согласованного в договоре срока их выполнения, оснований для удовлетворения встречного требования в части неустойки не имелось. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-83833/2021 в части отказа в удовлетворении иска ООО «Амкад» отменить и принять в этой части новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкад» задолженность в размере 992 000 руб., неустойку в размере 99 200 руб., а также 26 912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проект-Девелопмент» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина