АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10039/2024

17 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской рассмотрел дело №А60-10039/2024 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

 

ООО "СТРОЙРЕСУРС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ с требованием о взыскании задолженности в размере 151 750 руб.

Определением суда от 06 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика 14 марта 2024 года поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка, заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Определением от 02 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 03 июня 2024 поступил отзыв, содержащий ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Определением от 09 июня 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

15 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

15 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 сентября 2024 года истцом представлены доказательства отправки УПД от 31.01.2021 года и претензии. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

04 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" поступили дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Меду ООО «Стройресурс» и ООО «Регионспецстрой» заключен договор оказания транспортных услуг № 051/19 от 22.07.2019 г.

В рамках данного Договора ООО «СТРОЙРЕСУРС» оказало услуги. Услуги были выполнены Истцом надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки.

Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, а именно в соответствие с п. 4.1. раздела 4 настоящего договора 051/19 от 22.07.2019 г. на оказание транспортных услуг, возникших на основании следующих счетов-фактур: №78 от31.01.2021 г. №927 от 30.09.2020 г., № 1054 от 31.10.2020 г., № 1053 от 31.10.2020 г., № 1049 от 31.10.2020 г., № 1019 от 31.10.2020 г., № 1018 от 31.10.2020 г., № 1017 от 31.10.2020 г., № 1152 от 30.11.2020 г., № 1151 от 30.11.2020 г., № И 50 от 30.11.2020 г., № 1249 от 31.12.2020 г., № 1247 от 31.12.2020 г., № 1245 от 31.12.2020 г., № Ц73 от 14.12.2020 г., № 1172 от 14.12.2020 г., № 1197 от 25.12.2020 г., № 1169 от 14.12.2020 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 151 750 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, как общего (3 года), так и специального (1 год для договоров транспортной экспедиции). Между сторонами возникли разногласия относительно правовой квалификации заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава о перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что этим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых исполнителем действий, чем перевозка грузов.

Если из условий договора не следуют указанные обязанности исполнителя, то он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки или транспортной экспедиции.

Из условий договора № 051/19 от 22.07.2019 г. не следует обязанность исполнителя обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также оказание иных услуг, непосредственно связанных с перевозкой, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки или договора транспортной экспедиции. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец принимал на себя обязанности перевозчика или экспедитора.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с Договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Определяя правовую квалификацию договора № 051/19 от 22.07.2019 г., суд, руководствуясь пунктом 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с Договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, установил, что предметом указанного договора является деятельность по оказанию возмездных услуг (выполнению работ) по предоставлению спецтехники и приходит к выводу, что оказанные услуги по договору № 051/19 от 22.07.2019 г. регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" (а не нормами Глав 40 "Перевозка" или 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации) и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года, а не специальные сроки исковой давности для соответствующих видов договоров.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статей 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

С учетом изложенного, исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Судом установлено, что счета-фактуры: №927 от 30.09.2020 г., № 1054 от 31.10.2020 г., № 1053 от 31.10.2020 г., № 1049 от 31.10.2020 г., № 1019 от 31.10.2020 г., № 1018 от 31.10.2020 г., № 1017 от 31.10.2020 г., № 1152 от 30.11.2020 г., № 1151 от 30.11.2020 г., № И 50 от 30.11.2020 г., № 1249 от 31.12.2020 г., № 1247 от 31.12.2020 г., № 1245 от 31.12.2020 г., № Ц73 от 14.12.2020 г., № 1172 от 14.12.2020 г., № 1197 от 25.12.2020 г., № 1169 от 14.12.2020 г. ответчиком подписаны без возражений. Также истцом представлены акты сверки, подписанные ответчиком. 

Исходя из пункта .1 Договора оплата ответчиком производится по выставленному истцом счету. Учитывая вышеизложенное, выставленные счета должны были быть оплачены ответчиком в соответствующий день.

Исковое заявление подано в суд с использованием системы электронной подачи документов 28 февраля 2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Претензия исх.№12 от 25.09.2023 г. была направлена ответчику 26.09.2023 г., в подтверждение чего представлены копия претензии, а также опись вложения в почтовое отправление и кассовый чек. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка с учетом указанных доказательств являются необоснованными. 

С учетом общего срока исковой давности и приостановления его течения на соблюдение претензионного порядка на 30 дней (иной срок договором не установлен), срок исковой давности истек по требованиям истца, возникшим до 28 января 2021 года, то есть по требованиям в отношении счетов-фактур: №927 от 30.09.2020 г., № 1054 от 31.10.2020 г., № 1053 от 31.10.2020 г., № 1049 от 31.10.2020 г., № 1019 от 31.10.2020 г., № 1018 от 31.10.2020 г., № 1017 от 31.10.2020 г., № 1152 от 30.11.2020 г., № 1151 от 30.11.2020 г., № И 50 от 30.11.2020 г., № 1249 от 31.12.2020 г., № 1247 от 31.12.2020 г., № 1245 от 31.12.2020 г., № Ц73 от 14.12.2020 г., № 1172 от 14.12.2020 г., № 1197 от 25.12.2020 г., № 1169 от 14.12.2020 г.

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении соответствующих требований следует отказать.

Требования истца по Счет-фактуре №78 от31.01.2021 г. предъявлены в пределах срока исковой давности. 

Счет-фактура №78 от31.01.2021 г., представленная в материалы дела, ответчиком не подписана. 

Следует отметить, что УПД (счет-фактуры) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

В данном случае двусторонний УПД отсутствует, поскольку Счет-фактура (УПД) №78 от31.01.2021 г. направлялась истцом ответчику посредством почтовой связи, в подтверждение чего представлены опись вложения в почтовое отправление и кассовый чек. Истец пояснил, что в момент ее составления ответчик уклонился от ее подписания, в связи с чем в последующем и была направлена почтой. Возражений на полученные документы ответчик не заявил.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику подтверждается представленными путевыми листами. Доводы ответчика о том, что путевые листы лицами, полномочия как представителей ответчика не подтверждены, судом отклоняются, поскольку указанные лица подписывали путевые листы и ранее по услугам, которые ответчиком приняты. 

Относительно определенной истцом стоимости оказанных услуг ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги, указанные в УПД №78 от31.01.2021 г., были оказаны истцом ответчику и подлежат оплате последним в размере 18 900 руб.. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 18 900 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 694,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин