АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

18.09.2024 Дело № А40-130408/24-11-877  Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024  

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.  провел судебное заседание по иску  

ООО "ПОБЕДА" (603152, Нижегородская область, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г  НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ЛАРИНА, Д. 10, ОФИС 305 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

К Акционерному обществу «Корпорация «Стратегические пункты управления» (109052,  Г.МОСКВА, УЛ. ПОДЪЁМНАЯ, Д. 12А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> )  

о взыскании 2 950 000 руб. 

в заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 50/24 от 20.06.2024г., паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОБЕДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Корпорация «Стратегические пункты управления» о взыскании  задолженности в размере в размере 2 950 000 рублей 00 копеек по договору поставки №  2024.21447, неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3. Договора, рассчитанной на день  уплаты задолженности в полном объеме, ориентировочно по состоянию на 03.06.2024 год  составившую 197 650 рублей.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит  принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части  взыскания задолженности в размере 2 950 000,00 руб., взыскать с Акционерного общества  «Корпорация «Стратегические пункты управления» неустойку в соответствии с п. 5.3  договора, рассчитанную на 09.08.2024 в размере 395 300,00 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 153,00 руб.,  возвратить госпошлину в размере 31 585,00 руб.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом ч. 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается  арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных  требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца  от иска в части взыскания задолженности в размере 2 950 000,00 руб. в порядке ст. 150 АПК  РФ.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Спор рассматривается о взыскании  неустойки в соответствии с п. 5.3 договора, рассчитанную на 09.08.2024 в размере 395 300,00  руб.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки и судебных  расходов.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК  РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, между Акционерным обществом «Корпорация  «Стратегические пункты управления» (АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ Т (далее Покупатель) и  ООО «Победа» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № 2024.21447 от 19.02.2024  (далее по тексту - Договор) на основании запроса котировок в электронной форме, участниками  которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (Дата  размещения извещения 26.01.2024, Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТС-ТЕНДЕР», Реестровый номер извещения: 32413218921).  

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставить автомобиль (далее -Товар), а  Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором сумму.  

В соответствии со ст. 506, 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации от  26.01.1996 № 14-ФЗ (далее по тексту ГК РФ) и п. 1.1., 3.1. Договора, Актом приема-передачи и  универсальным передаточным документом от 12.03.2024 года Поставщик добросовестно  исполнил свои обязательства по поставке Товара в срок, а именно 13.03.2024 г.  

Поскольку образовавшуюся задолженность в размере 2 950 000 руб. ответчик не оплатил,  истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Платежным поручением № 5245 от 09.08.2024г. (после обращения истца в суд с  требованиями) ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме.  

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Поскольку Ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара,  Истец заявил о взыскании неустойки.  

Товар был поставлен Поставщиком 13.03.2024 г., следовательно, последним днем  исполнения обязательства Заказчиком по оплате поставленного Товара является 27.03.2024 г., в  соответствии с действующим законодательством, п. 5.3. Договора с 28.03.2024 г. наступил  период просрочки оплаты со стороны Покупателя, а у Поставщика с этого момента возникло  право требовать уплаты неустоек (штрафов и пеней) в размере 0,1 % от стоимости не  оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, размер неустойки в  соответствии с п. 5.3 договора, по состоянию на 09.08.2024 составил 395 300,00 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть  снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым  суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.  

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера  неустойки.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате  юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения указанных расходов.  

Истцом в материалы дела представлены: договор от 04.04.2024г., акт приема-сдачи  оказанных услуг, расписка от 04.04.24г.  

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007,  

а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные  судебные расходы по настоящему делу в общем размере 25 000 руб., с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они  затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости  оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Заявленный Истцом размер расходов не соответствует временным затратам, которые мог  бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку  ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом  доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные  услуги в г. Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 506 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ПОБЕДА" от исковых требований к Акционерному обществу  «Корпорация «Стратегические пункты управления» в части взыскания задолженности в  размере 2 950 000,00 рублей.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Стратегические пункты управления»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ) в пользу ООО "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 395 300,00 руб. (Триста девяносто пять тысяч триста  рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 (Двадцать пять  тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 7 135,00 руб. (Семь тысяч  сто тридцать пять рублей 00 копеек).  

В остальной части расходов отказать. 

Возвратить ООО "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 31 585,00 руб. (Тридцать  одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежным  поручениям № 148 от 27.06.2024, № 115 от 21.05.2024.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина