Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3815/2020

г. Петрозаводск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Беломорскому району к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии представителей:

заявителя, Отдела Министерства внутренних дел России по Беломорскому району, -  не явился;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс», -  не явился.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Беломорскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ. 

Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили, от ответчика поступило ходатайство в виде телефонограммы об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине нахождения в больнице.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

           Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

          Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

         Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

          Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

          Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Настоящее ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем ответчика какие-либо процессуальные действия.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

   Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1161001050308. 

15.01.2020 в Отделе Министерства внутренних дел России по Беломорскому району был зарегистрирован КУСП № 141 по рапорту старшего инспектора по анализу, планированию и контроля группы АПКиИО ОМВД России по Беломорскому району капитана внутренней службы ФИО1 о том, что в ходе проверки материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 2316/299 от 26.11.2019 по заявлению и.о. главы Администрации МО «Беломорский муниципальный район» - ФИО2 установлено, что в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РК 

<

...>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что 03.06.2018 между Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» были заключены договоры на установку и эксплуатацию четырех рекламных конструкций. 31 января 2019 года ответчику были выданы разрешения на установку данных конструкций. 31.05.2019 была проведена проверка технического состояния и внешнего вида установленных рекламных конструкций. В ходе проверки было установлено, что Обществом были нарушены условия договоров, а также технические требования к средствам наружной рекламы. В дальнейшем в данную организацию направлялись предписания на устранение выявленных недостатков, однако в ходе повторной проверки вышеуказанных рекламных конструкций было установлено, что недостатки по состоянию на 15.11.2019 устранены не были.

В связи с выявленными нарушениями, УУП ОМВД России по Беломорскому району, майором полиции ФИО4 15 марта 2020 года вынесено определение № 457 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

УУП ОМВД России по Беломорскому району, майор полиции ФИО4, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» 03 мая 2020 года  составил протокол № 578 об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста протокола, в 16 час. 00 мин. 31 мая 2019 года Общество, являясь действующим юридическим лицом, имея разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Беломорска от Администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район», на основании договоров с ней от 03.06.2018, осуществило установку четырех рекламных конструкций по следующим адресам: 

<

...>  в районе МОУ СОШ № 1; 

<

...> недалеко от дома 1; 

<

...> в районе дома 8; 

<

...> в районе дома 24, в нарушение условий договоров, а также с нарушением требований технического регламента к средствам наружной рекламы (ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной  рекламы, Правила размещения»). В ходе проведенных обследований было установлено, что к бетонному блоку с помощью анкерной группы закреплены ненадлежащим образом стойки (опоры) рекламных конструкций. Часть металлических крепежных деталей на закрепленных стойках отсутствуют, рекламные конструкции наклонены, шатаются от ветра, фундаменты опор не заглублены, выступают над уровнем земли более чем на 5 сантиметров, обязанность по восстановлению благоустройства территории после установки рекламных конструкций не исполнена.

Таким образом, ответчик осуществил установку вышеуказанных рекламных конструкций с нарушением требований технического регламента, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2020 года Общество установило и эксплуатировало рекламные конструкции с нарушениями требований технического регламента.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении №578 от 03 мая 2020 года административным органом не указаны: положения ГОСТА Р 52044-2003, нарушенные ответчиком в связи с размещением рекламных конструкций, сведения о конкретных участках территории, на которых находятся рекламные конструкции, тексты рекламных конструкций, их расположение на улице с указанием ориентиров и параметров рекламных объектов.

На основании изложенного, протокол № 578 от 03 мая 2020 года составлен с существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.4, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенные заявителем нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

 С учетом изложенного, исходя из положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно, недоказанности состава административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

 Вменяемое Обществу правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе, является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем Общество может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

 Как следует из материалов дела, событие вменяемого Обществу административного правонарушения, выявлено в ходе проверки 31 мая 2019 года.

 Таким образом, моментом обнаружения административного правонарушения является 31.05.2019, в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела истек.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Беломорскому району о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Беломорскому району к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский печатный комплекс» о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.