Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Москва

21 февраля 2023 года                                                                                  Дело № А41-39478/22

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-39478/22 

по иску ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТК "Русская Агросетка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 453 507 рублей

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТК "Русская Агросетка" (далее – ответчик) о взыскании 1 438 507 рублей убытков по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 160, 15 000 рублей расходов на проведение оценки (экспертизы).

Решением от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

При этом судом не было принято решение по требованию о взыскании 15 000 рублей расходов на проведение оценки, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта помещения истец представил отчет № 875-21, подготовленный экспертом-оценщиком ООО «АБ-ЭКСПЕРТ» ФИО2, договор на выполнение услуг по оценке от 13.10.2021 № 875-21, заключенный между ООО «АБ-ЭКСПЕРТ» и ООО "Ступинский завод Стеклопластиков", акт приема-передачи услуг от 10.12.2021, платежное поручение от 08.12.2021 № 2596 об оплате услуг по договору от 13.10.2021 № 875-21 в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате 15 000 рублей за проведение оценки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК "Русская Агросетка" в пользу ООО "Ступинский завод Стеклопластиков" 15 000 рублей расходов на проведение оценки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            И.А. Кулакова