1789180/2023-401887(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-29455/2023

27 ноября 2023 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  О МВД России по Волжскому району  

к ООО «ВторЦветЧерМет», ИНН 

<

***>, 443022, 

<

...>,  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  

установил:

МВД России по Волжскому району обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ ООО «ВторЦветЧерМет».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 заявление  принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2023.  

Определение от 18.09.2023 направлено заявителю по адресу, указанному в сведениях  из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392587072285),  заказное письмо заявителем получено 22.09.2023, что подтверждается возвратившимся в  арбитражный суд уведомлением.  

Определение арбитражного суда от 18.09.2023 направлено ООО «ВторЦветЧерМет»  по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392587072292),  заказное письмо ООО «ВторЦветЧерМет» получено 22.09.2023, что подтверждается  возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.  

От ООО «ВторЦветЧерМет» поступил отзыв на заявление, считает требования не  подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует состав правонарушения.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками О МВД России по Волжскому району  01.09.2023 в 15.30ч при проведении проверки установлено, что ООО «ВторЦветЧерМет» на  пункте металл приёма по адресу Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул.  Механиков ЗА, в лице сотрудника ФИО1 осуществил предпринимательскую  деятельность без специального разрешения (лицензии). По данному факту 04.09.2023 был  составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3825904 по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:  

административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции)  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции)  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает  следующее.  

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности является вид  деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации в  соответствии с настоящим Федеральным законом требуется получение лицензии.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и  сырья или без таковой.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица.  

Согласно пункту 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 5 Правил обращения с ломом и  отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, деятельность по заготовке,  хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит  лицензированию.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и  реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, под заготовкой понимается  приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на  возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения,  переработки и (или) реализации.  

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных  металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 N 175-ст  (опубликован в официальном издании М.: Стандартинформ, 2011 год) неразделанные  аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов (л.д. 29-38).  

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93,  утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аккумуляторные  батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки,  признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции "Металлы цветные,  их сырье, сплавы и соединения", подклассу "Лом и отходы цветных металлов" (код 17 8218  1 "Лом и отходы свинцовых аккумуляторов").  

Таким образом, для осуществления деятельности по приему бывших в употреблении  аккумуляторов требуется наличие лицензии на заготовку лома цветных металлов.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции)  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  

статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает  следующее.  

Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности является вид  деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации в  соответствии с настоящим Федеральным законом требуется получение лицензии.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и  сырья или без таковой.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица.  

Согласно пункту 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 5 Правил обращения с ломом и  отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, деятельность по заготовке,  хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит  лицензированию.  

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и  реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, под заготовкой понимается  приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на  возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения,  переработки и (или) реализации.  

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных  металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 N 175-ст  (опубликован в официальном издании М.: Стандартинформ, 2011 год) неразделанные  аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов (л.д. 29-38).  

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93,  утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аккумуляторные  батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки,  признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции "Металлы цветные,  их сырье, сплавы и соединения", подклассу "Лом и отходы цветных металлов" (код 17 8218  1 "Лом и отходы свинцовых аккумуляторов").  

Таким образом, для осуществления деятельности по приему бывших в употреблении  аккумуляторов требуется наличие лицензии на заготовку лома цветных металлов.  

В нарушение указанных правовых норм деятельность по приему бывших в  употреблении аккумуляторов на пункте металл приёма по адресу Самарская область,  Волжский район, пгт. Смышляевка, ул. Механиков ЗА, т.е. деятельность по заготовке лома  цветных металлов, осуществлялась ООО «ВторЦветЧерМет» при отсутствии надлежащего  разрешения (лицензии).  

Данное нарушение подтверждается протоколом осмотра от 01.09.2023,  фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023  23 № 3825904, обнаруженным при проведении осмотра территории, бывшего в употреблении  аккумулятора в количестве 1 штук.  

Судом также установлена вина индивидуального ООО «ВторЦветЧерМет» в  совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая состоит в  осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома  цветных металлов без специального разрешения (лицензии).  

Учитывая изложенное, в действиях ООО «ВторЦветЧерМет» имеется состав  административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях На дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности  привлечения к административной ответственности не истекли, нарушений со стороны  Заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не  установлено. Протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 составлен в  присутствии ООО «ВторЦветЧерМет».  

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370,  предусмотрено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна  находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия,  полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке,  переработке и реализации лома цветных металлов.  

Поскольку соблюдение законодательства в сфере обращения лома цветных металлов  направлено, в том числе, на защиту права собственности граждан и юридических лиц,  предотвращение вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную  среду, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от  административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.  

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о  невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя,  поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным  и заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1  КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения,  личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не  привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено.  

Онований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае  судом не установлено.  

Так, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального  

составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная  угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном  отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом  не установлено.  

При назначении наказания судом также учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в  совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.  

Как установлено судом, ООО «ВторЦветЧерМет» является субъектом малого  предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства и включен в указанный реестр от 01.08.2016.  

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст.14.1 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба.  Сведениями о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности,  суд не располагает и указанные сведения заявителем в материалы дела не представлены,  ООО «ВторЦветЧерМет» полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП  РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ  назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.  

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"  КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой  предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2).  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N  209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и  

среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона,  вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Как установлено судом и указывалось ранее, 01.08.2016 года ООО  «ВторЦветЧерМет» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства под категорией "Микропредприятие".  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, отсутствует.  

Все вышеуказанные обстоятельства подлежат учету при назначении  административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности  применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.1 этого же Кодекса не  поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа  предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к  административной ответственности за нарушение требований законодательства в сфере  лицензирования, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание,  что ООО «ВторЦветЧерМет» включен в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, учитывая характер правонарушения, степень вины, а также  отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на  основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить административный штраф  на предупреждение.  

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение дополнительное административное  наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не  применяется.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации  или возмездного изъятия.  

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для уничтожения  изъятой у предпринимателя контрафактной продукции.  

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо  находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в  собственность государства или уничтожению.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Таким образом, изъятый у ООО «ВторЦветЧерМет» аккумулятор не подлежит  возврату и должен быть уничтожен.  

Дело рассмотрено по правилам Главы 25 АПК РФ без взимания государственной  пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ВторЦветЧерМет» (ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в  виде предупреждения, с направлением на уничтожение изъятой продукции в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина