АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39485/2018

Дело № А12-34780/2017

г. Казань

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Черткова А.В., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-34780/2017

по заявлению Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (ОГРН 1023404358086, ИНН 3448025324) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

международный благотворительный фонд поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.06.2017 № 13.12283в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 703 660 рублей, доначисления пени в сумме 214 787 рублей 14 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в сумме 70 366 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 979 564 рублей, доначисления пени в сумме 3 733 424 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату данного налога в сумме 1 046 735 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в сумме 1 495 749 рублей. Фонд также просил применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса и снизить сумму штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, до 20 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2017 № 13-17/158в и принято решение от 30.06.2017 № 13.12283в о привлечении фонда к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В соответствии с уставом фонда заявитель является некоммерческой организацией, созданной учредителями на основе добровольности в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности и иных общественно полезных целях, указанных в настоящем уставе.

Фонд квалифицировал оказание услуг по организации и проведению конкурсов как безвозмездно полученные доходы в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Закон № 135- ФЗ), в связи с чем применял освобождение от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса. Кроме того, при получении денежных средств, которые, по мнению фонда, являются целевым финансированием и целевыми поступлениями, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса фонд также не исчислялся и не уплачивался налог на прибыль организаций.

Вместе с тем в ходе проверки инспекция пришла к выводу об осуществлении заявителем предпринимательской коммерческой деятельности, а именно, реализацию по определенной цене услуг по организации и проведению конкурсов-фестивалей для физических и юридических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.09.2017 № 1027, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы фонда, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом № 135-ФЗ, за исключением подакцизных товаров.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительная деятельность направлена, в том числе на такие цели, как содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса).

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При этом какая-либо деятельность может быть признана услугой для целей налогообложения, только если будет установлено, что одно лицо потребляло результаты деятельности, осуществляемой другим лицом, при условии, что такое отношение одного лица к результатам деятельности другого должно быть согласовано между ними в качестве услуги.

Для создания объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость необходимо совершение «реализации», в данном случае, передачи плательщиком заказчику результатов оказанных услуг в результате совершения сделки или исполнения договора.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что фонд составлял договоры с участниками таким образом, что денежные средства за оказанную услугу (участие в конкурсе, создание условий для выступления, размещение и проживание участников в гостиницах) поименованы как целевые перечисления, попадающие под льготу согласно законодательству о налогах и сборах. 

Фонд размещал в сети Интернет информацию о проводимых конкурсах, менеджеры фонда информировали различные коллективы по телефону о предстоящих конкурсах, тем самым предлагая принять в них участие, стоимость участия в конкурсе рассчитывалась до подписания договора, что свидетельствует о возмездности факта возможного участия является и его зависимости от наличия оплат от участников в адрес заявителя. 

Из заключенных договоров следует, что фонд, поименованный как «Организатор», обеспечивал «необходимыми условиями для участия в фестивально-конкурсной программе» «Участника» (учреждения дополнительного образования, одаренных детей, учеников школ искусств и т.п.). При этом участники (юридические и физические лица) согласно данным договорам, были обязаны внести предусмотренную договором оплату с назначением платежа: «целевое перечисление согласно договора». Исполнение договора после завершения соответствующей культурной программы оформлялось актом выполнения обязательств по договору.

При анализе заключенных с участниками конкурсов договоров и документов по их исполнению судами установлено, что участие в конкурсах участников подразумевало уплату денежных сумм самим участником, данная сумма рассчитывалась и оговаривалась изначально из расчета количества участников (детей); сумму за свое участие в конкурсе уплачивает сам участник (нет получения безвозмездного пожертвования) на основании выставленных фондом счетов; внесение денежных средств участником является основным (но не единственным) условием для допуска участника к конкурсу («получения благотворительной помощи», согласно трактовке налогоплательщика); в договорах оговорено внесение предоплаты в размере 30 процентов от суммы по договору; при отказе от участия позднее указанной в договоре дате, участник возмещает убытки «Организатору» в размере 30 процентов от полной суммы целевого перечисления, вследствие чего, денежные средства, ранее перечисленные «Организатору», участнику не возвращаются; договорами предусмотрены штрафные санкции за некорректное указание в платежных поручениях наименование перечисляемых участником сумм; фонд выставлял участникам фестивалей-конкурсов счета, в которых были зафиксированы: наименование оказанной фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников; по факту исполнения условий договора (по сути оказания услуг) составлялся акт выполненных работ (подписанты: фонд и участник). Таким образом, договорами, заключенными фондом с участниками, предусмотрена определённая ответственность за ненадлежащее исполнение условий, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учёту, которые присущи именно при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суды пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства правомерно расценены инспекцией как подтверждающие факт заключения этих договоров не на благотворительной, а на коммерческой основе.

Доказательств поступления в адрес фонда благотворительных взносов и спонсорской помощи от иных организаций, предпринимателей (меценатов), кроме самих участников, заявителем в ходе проверки не представлено. Налоговым органом также не установлено и факта обращения фонда к каким-либо лицам для оказания благотворительной помощи, меценатства с целью получения определенного денежного резерва для безвозмездного участия талантливых детей, в том числе детей-инвалидов.

Фонд выставлял участникам фестивалей - конкурсов счета, в которых были зафиксированы наименование оказанной фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников. В счетах к договорам указывалось на предоставление скидок по акции «15+1» (договор от 30.09.2014 № 5984, от 21.02.2014 № 5567, от 24.11.2014 № 6066, от 06.02.2015 № 6285, от 13.11.2013 № 5310/2, от 17.12.2014 № 6063), скидка по бонусной карте 3 процента (договор от 21.02.2014 № 5567, от 06.02.2015 № 6285); индивидуальная скидка 10 процентов (договор от 17.12.2014 № 6063).

Допрошенные должностные лица музыкальных учреждений г. Волгограда, являющиеся участниками мероприятий, также подтвердили, что оплата за участие в конкурсах осуществлялась из средств родительской платы, родители учеников перечисляли средства на расчётный счет фонда самостоятельно по реквизитам указанным на сайте фонда, пакет документов включал в себя заявку, договор, счет на оплату и акт выполненных работ.

Судебная коллегия учитывая вышеизложенные обстоятельства и пояснения работников фонда признает правомерными выводы судов о том, что заявитель, позиционируя себя как благотворительный фонд, заблуждаясь (или заведомо допуская в целях получения необоснованной налоговой выгоды) относительно правовой природы заключаемых договоров с участниками конкурсов, занимался возмездной организацией конкурсов для детей (вокальных, танцевальных, музыкальных) за счет средств самих участников данных конкурсов, что не является благотворительной деятельностью. Фондом не соблюдены основные условия признания деятельности благотворительной - безвозмездность для получателя помощи, пожертвования благотворителей направлены на оплату благ, услуг не самого благотворителя, а третьих лиц – благополучателей. В рассматриваемом случае, в качестве благотворителей и благополучателей одновременно выступают одни и те же лица, по сути участники, оплачивающее свое участие в конкурсе, выступая, по мнению фонда, также в качестве «благотворителей».

Следовательно, фонд не имел права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что фонд организовал бухгалтерский и налоговый учёт таким образом, что денежные средства поступали на расчётный счёт или в кассу с назначением платежа «Целевое перечисление». При этом деятельность фонда по исполнению заключенных договоров носила коммерческий, возмездный характер, денежные средства, поступающие от участников или за участников рассчитаны заранее определенными финансовыми условиями участия 1 человека или группы людей, следовательно, не соблюдаются условия «пожертвования», а происходит лишь обязательное возмещение стоимости участия конкурсанта в том или ином мероприятии. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные от или за участников конкурсов, являются доходом от реализации услуг по организации творческих мероприятий и в силу норм 25 главы Налогового кодекса являются объектом обложения при исчислении налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-34780/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин