АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-10441/2017

г.Тверь

24 октября 2017 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г. Тверь                           

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Старт – Сервис», г. Тверь 

о  взыскании 812 347,04 руб.                                                                                    

 

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, г. Тверь (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Старт – Сервис», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) 212 356 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 599 991,04 руб. пеней за период с 16.10.2016 по 30.06.2017, всего – 812 347,04 руб., а также о расторжении договора аренды от 08.06.1999 №295.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09 октября 2017г. был объявлен перерыв до 10 октября 2017г.

После перерыва истец ходатайствовал об отказе от требований в части расторжения договора аренды от 08.06.1999 №295.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен частью 2 статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается. 

Таким образом, производство по делу в части расторжения договора аренды от 08.06.1999 №295 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения №295 от 08.06.1999 г. (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 6376,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:02:00:005:0006, под производственную базу. Срок действия договора был установлен с 08.06.1999 по 31.12.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2005 №21-1 к договору площадь арендуемого обществом земельного участка была уменьшена до 4488,8 кв.м.

По истечении срока договор продолжал действовать.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором частями: 

не позднее 15.04. – ? годовой суммы; 

не позднее 15.07. – ? годовой суммы; 

не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 212 356 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

Истец 04.05.2017 направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которое осталось без ответа.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 212 356 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 599 991,04 руб.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, то начисление истцом пени по договору является правомерным. 

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 16.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 599 991,04 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части расторжения договора аренды от 08.06.1999 №295 прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Сервис»  (место нахождения 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации  01.12.2006) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 19.07.2006) 212 356 руб. задолженности, 599 991,04 руб.  пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 247 руб. 

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина