309/2020-45906(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4969/2020

Дело № А41-95671/19

07 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мищенко Е.А., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Производственная компания «ИнжСтрой» на решение Арбитражного суда  Московской области от 10.02.2020 по делу № А41-95671/19, по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТ СТРОЙ» к акционерному обществу  «Производственная компания «ИнжСтрой» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ СТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Производственная компания «ИнжСтрой» о взыскании основного долга  по договору субподряда от 22.01.2018 № 03-18-Инж-СТ в размере 18 843 758,16  руб., неустойки за период с 17.05.2018 по 01.11.2019 в размере 1 181 127,44 руб., с  последующим начислением неустойки по день фактического исполнения  

обязательства, но не более 2 623 651,84 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ПК «ИнжСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд,  в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.  

До начала судебного разбирательства 27.05.2020 через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «ПК «ИнжСтрой» поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому приложен  письменный текст мирового соглашения.  

В судебном заседании представители АО «ПК «ИнжСтрой», ООО «СТ  СТРОЙ» поддержали поступившее ходатайство о разрешении спора путем  утверждения мирового соглашения, в материалы дела представлен оригинал  мирового соглашения.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен апелляционным  судом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 141 АПК РФ.  

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение,  апелляционным судом проверены.  

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК  РФ).  

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом  

соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном  прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за  его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд  исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений,  которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного  разбирательства (часть 2.1 статьи 140 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141  АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует  требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно  подлежит утверждению арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи  с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные  частью 3 статьи 151 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный  акт – решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150  АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в  деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них  судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения  

заявителю возвращается из федерального бюджета 50 процентов суммы  уплаченной государственной пошлины.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления  заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде  апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм  государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной)  инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим  заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные  вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной)  инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их  разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ). В таком же  порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной  жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной  жалобе.  

Как следует из текста мирового соглашения, ответчик обязуется погасить  расходы по государственной пошлине в размере 123 124 руб., следовательно, в  соответствии с положениями части 4 статьи 110 АПК РФ, указанные расходы  относятся на ответчика.  

Из материалов дела следует, что ответчиком при подаче апелляционной  жалобы уплачена 15.04.2020 № 1743 (л.д.106).  

При таких обстоятельствах, ответчику подлежит возврату из федерального  бюджета половина уплаченной государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 139141, 110, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «СТ СТРОЙ» и акционерным обществом  «Производственная компания «ИнжСтрой» по делу № А41-95671/19 в  представленной редакции:  

«1. Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020  года по делу № А41-95671/19 с Ответчика в пользу Истца взыскано 18 843 758,16  руб. основного долга по договору субподряда № 03-18-Инж-СТ от 22.01.2018,  1 181 127,44 руб. неустойки за период с 17.05.2018 по 01.11.2019, неустойку в  размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму  долга в размере 18 843 758,16 руб., начиная с 02.11.2019 по день фактического  исполнения обязательства, но не более 2 623 651,84 руб., а также 123 124 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Стороны, руководствуясь ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ, договорились  об урегулировании спора по делу № А41-95671/19 на следующих условиях:  

Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 18 843 758,16 руб.,  неустойку в размере 1 181 127,44 руб. и 123 124 руб. 00 коп. – расходов по  государственной пошлине в срок не позднее 24 июля 2020 года, перечислив  указанные суммы по следующим реквизитам:  

Получатель: ООО «СТ Строй» ИНН 

<

***> КПП 502401001 Банковские реквизиты: р/с 

<

***> в АО «ГПБ» г. Москва, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823. 

Датой надлежащего исполнения обязательства по оплате Стороны признают  дату зачисления денежных средств на расчётный счёт Истца.  

4. В случае надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в  п. 2 мирового соглашения, право требования Истца к Ответчику об уплате  неустойки с суммы задолженности, исходя из 0,01% за каждый день просрочки,  с 02.11.2019 и до фактического исполнения обязательств, - прекращается.  

5. При неисполнении обязательств по п. 2 мирового соглашения в  добровольном порядке, Истец вправе взыскать с Ответчика на основании  исполнительного листа сумму неисполненного обязательства, указанного в п. 2  

мирового соглашения, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга  исходя из 0,01 % за каждый день просрочки с 02.11.2019 г. по день фактического  исполнения обязательства, но не более 2 623 651,84 руб.  

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное Ответчиком  добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  АПК РФ на основании исполнительного листа.  

7. Настоящее мировое соглашение становиться обязательным для Сторон с  даты его утверждения в установленном законом порядке.  

8. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах, которые  имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового  соглашения передается каждой Стороне, третий экземпляр подлежит приобщению  к материалам дела № А41-95671/19.  

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны. Стороны подтверждают,  что заключённое ими Соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и  законных интересов других лиц.»  

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 по делу   № А41-95671/19 отменить, производство по делу – прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Производственная компания  «ИнжСтрой» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 1743.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий судья Е.А. Мищенко Судьи Л.Н. Иванова 

 М.В. Игнахина