ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-16709/2015

г. Самара

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 вопрос о принятии дополнительного постановления по жалобе ООО «РТ-Капитал» на  бездействие  конкурсного управляющего ФИО2 и ее отстранении по делу №А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, конкурсный управляющий ООО «ТольяттиСпиртПром» ФИО5 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу №А55-16709/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (резолютивная часть оглашена 23.08.2018) суд перешел к рассмотрению жалобы ООО «РТ-Капитал» на  бездействие  конкурсного управляющего ФИО2 и ее отстранении по делу №А55-16709/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018) определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 об удовлетворении жалобы ООО «РТ-Капитал» на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу №А55-16709/2015 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Признаны незаконными следующие действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2, допущенные ею при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат»:

Неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего ФИО2 как руководителя ОАО «АвтоВАЗагрегат» в отношении его дочернего общества ООО «ТольяттиСпиртПром» и процедур несостоятельности последнего:

Непринятии конкурсным управляющим ФИО2 мер по оспариванию совокупности сделок, совершенных между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «ТольяттиСпиртПром» в 2003-2007 гг., в 2015 году по созданию искусственной кредиторской задолженности ООО «ТольяттиСпиртПром» перед ОАО «АвтоВАЗагрегат» в размере 348 736 тыс. рублей;

Неоднократное осуществление процессуальных действий, направленных на включение в реестр требований кредиторов ООО «ТольяттиСпиртПром» искусственно созданной задолженности перед ОАО «АвтоВАЗагрегат»;

Непринятие мер (бездействие), направленных на пересмотр решения о признании ООО «ТольяттиСпиртПром» (несостоятельным) банкротом по новым обстоятельствам и (или) введение в отношении ООО «ТольяттиСпиртПром» реабилитационных процедур банкротства;

Непринятие мер (бездействие) по воспрепятствованию группе лиц, контролирующих ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «ТольяттиСпиртПром», а также фактически аффилированных ФИО2, при реализации имущественного комплекса ООО «ТольяттиСпиртПром» с нарушением порядка, установленного законодательством о банкротстве, по заниженной стоимости, в пользу заранее определенного приобретателя;

Сокрытие конкурсным управляющим ФИО2 фактов выбытия

имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат» (основных средств и товарно-материальных ценностей стоимостью в соответствии с данными бухгалтерского учета 221 863 тыс. рублей) в период, предшествующий процедуре его банкротства;

Необоснованное расходование конкурсным управляющим ФИО2 денежных средств из конкурсной массы ОАО «АвтоВАЗагрегат» на оплату услуг привлекаемых для обеспечения ее деятельности лиц (ООО «Рикавери Лаб», ООО фирма «Аудит-Потенциал», ООО ЧОП «Цитадель»);

Необоснованное сохранение штатных единиц ОАО «АвтоВАЗагрегат»: начальник юридического отдела, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, начальник бюро документационного обеспечения, начальник отдела информационных систем, начальник бюро отдела информационных систем, что привело к уменьшению конкурсной массы должника;

Необеспечение сохранности имущества ОАО «АвтоВАЗагрегат», выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по восстановлению системы теплоснабжения имущественного комплекса путем ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства котельной, в результате чего сохранен риск возникновения техногенной катастрофы, гибели людей и полной утраты стоимости зданий и сооружений ОАО «АвтоВАЗагрегат».

ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу №А55-16709/2015 на 11.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против вынесения дополнительного постановления.

Иные лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку при вынесении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 судом не разрешен отказ ООО «Волжские коммунальные системы» от заявления о признании неправомерным  бездействия конкурсного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в данной части.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А55-16709/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат» ООО «РТ-Капитал» обратилось с жалобами на бездействие конкурсного управляющего ФИО2

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия ФИО2, выразившееся в нарушение погашения требований по текущим платежам и не проведении расчетов за водоснабжение и водоотведение с ООО «Волжские коммунальные системы».

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил вышеназванные жалобы ООО «РТ-Капитал» и ООО «Волжские коммунальные системы» для совместного рассмотрения.

До вынесения обжалуемого судебного акта, 19.04.2018 в суд первой инстанции поступил отказ  ООО «Волжские коммунальные системы» от вышеуказанного заявления (т.1 л.д. 53).

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе в части от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия выносит дополнительное постановление, которым принимает отказ ООО «Волжские коммунальные системы» от заявления и прекращает производство по нему.

Руководствуясь ст.ст. 78, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Волжские коммунальные системы» от заявления о признании неправомерным  бездействия конкурсного управляющего ФИО2

Производство по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» о признании неправомерным  бездействия конкурсного управляющего ФИО2 прекратить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило 

                                                                                                        Н.А. Мальцев