АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19112/20

17 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНВ" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Армахем" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 1 002 039,32 руб. (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.11.2020, диплом, 

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВНВ" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Армахем" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 669 075 руб., процентов в размере 332 964,32 руб. (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

        Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

       Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании представлен протокол осмотра доказательств, справка на оказание нотариальных услуг на сумму 10 750 рублей, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать договорную неустойку, истцом пояснено, что уточненные исковые требования направлены в адрес ответчика 09.12.2020.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к производству 11.11.2020, уточненные требования, поданные в данном судебном заседании, отозваны, заявлено ходатайство о взыскании судебные издержек, связанных с осмотром доказательств нотариусом, в размере 10 750 рублей. 

Судом уточненные исковые требования возвращены истцу в связи с тем, что истец отозвал заявление об уточнении исковых требований. 

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После непродолжительного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ВНВ" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армахем" задолженность в размере 669 075 рублей, договорную неустойку в размере 151 482,16 рублей, а также заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 151 482,16 рублей, в указанной части производство по делу просил суд прекратить.

Судом уточненные исковые требования в части взыскания задолженности 669 075 рублей и договорной неустойки в размере 151 482,16 приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, принят к рассмотрению.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

26.06.2017 между ООО «ВНВ» (исполнителем) и ООО «АРМАХЕМ» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ № 2-19-АР, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить земляные работы и в согласованные Сторонами сроки в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 настоящего Договора своими либо привлеченными силами на строительной площадке, расположенной по адресу: Лиховской Южный, расположенный в 22 км. Северо-восточнее г. Красный ФИО2 в Красносулинском районе Ростовской области площадь земельного участка 518 840 кв.м. кадастровый номер земельного участка 61:18:0600002:893, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить сторонами в согласованные сроки. 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующий состав работ: выемка грунта, вывоз грунта, работа на отвале.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость всех работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору в момент заключения рассчитывается исходя из стоимости 75 (семьдесят пять) рублей с учетом НДС (18%), за выемку 1 мЗ (один метр кубический) в твердом теле.

Общий объем работ за срок указанный в пункте 3.1 составляет 360 000 м3.

Согласно пункту 3.1 договора общий срок выполнения работ указанных в пункте 1.2. настоящего Договора составляет 6 месяцев.

 В период с 28 июня по 08 июля 2017г. истец оказал ответчику услуги по перевозке техники на сумму 120 000 руб., выполнению работ на общую сумму 579 075 руб., итого на сумму 669 075 руб. согласно выставленным заказчику счетам. 

Ответчик оплату услуг не произвел. 

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочно, по электронной почте, по почте. Счета и акты приемки за спорные месяцы также получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлены. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.03.2020 о необходимости погашения задолженности в размере 699 075 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 699 075 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 371.1 ГК РФ в размере 699 075 рублей. 

Поскольку указанная в претензии задолженность и проценты не оплачены заказчиком, подрядчик предъявил требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 25.06.2020 размере 151 482,16 рублей и процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 11.07.2017 по 25.06.2020, в размере 151 482,16 рублей (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ истца от иска в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 151 482,16 руб. в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 151 482,16 руб., подлежит прекращению.

Рассмотрев уточненные требования, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору на выполнение подрядных работ, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. 

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора исполнитель каждые десять календарных дней предоставляет Заказчику Акты приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по фактическому выполнению объема работ. Вышеуказанные документы датируются по факту их предоставления.

Заказчик в течение одного рабочего дня с момента получения актов форм КС-2 и КС-3, счета-фактуры за выполненные работы и счета на оплату выполненных работ, обязан направить Исполнителю подписанные акты форм КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде, в противном случае работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Согласно пункту 9.11 договора стороны пришли к соглашению об обмене информацией посредством электронных сообщений. Сторона, получившая электронное сообщение по адресу указанному в п. 10 настоящего Договора считается надлежащим образом уведомленной по факту и существу, если в течение 3-х (трех) рабочих дней отсутствует ответ с утверждением либо отрицанием факта получения электронного сообщения.

Согласно пункту 4.3.1 договора заказчик обязан производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 4.3.3- 4.3.4 договора при отсутствии замечаний незамедлительно утверждать предъявляемые Исполнителем акты выполненных работ по КС-2 и КС-3, и оплачивать не позднее трех банковских дней с момента подписания Актов выполненных работ.

При наличии замечаний по выполненным работам Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов выполненной работы по формам КС-2 и КС-3 предоставить Исполнителю мотивированный ответ с указанием имеющихся замечаний.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 06/3 от 26.06.2017, заключенный между ООО «ВНВ» (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчиком) во исполнение  обязательств ООО «ВНВ» по договору подряда выполнение работ № 2-19-АР.

Судом на основании нотариального протокола осмотра доказательств от 23.11.2020 установлено, что истцом на электронную почту ответчика geokroton@mail.ru 30.06.2017 направлены приказы № 4 -5 о назначении на объект по договору на должности мастеров ФИО4, ФИО5, письмо о подготовке пропусков на автомобили ВАЗ 212-гос. Номер 

<

***> Форд Мондео – гос. номер 

<

***> Ваз – гос. Номер 

<

***> Опель – гос. Номер 

<

***> Нива – гос. Номер 

<

***>; Форд – гос. Номер 

<

***>; Нива – гос. Номер 

<

***> УВЗ – гос. Номер 

<

***>. 

Истцом в материалы дела также представлены путевые листы на указанные автомобили, составленные ИП ФИО3, за спорный период времени, подтверждающий выполнение работ ООО «ВНВ» по перевозке, выемке грунта на объекте в соответствии с предметом договора. 

Судом на основании нотариального протокола осмотра доказательств от 23.11.2020 установлено, что истцом на электронную почту ответчика geokroton@mail.ru 10.07.2017 направлялись: акты выполненных работ № 35 от 08.07.2017 на сумму 120 000 рублей, № 34 от 08.07.2017 на сумму 579 075 рублей, соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2017 № 1-№ 2, счета на оплату № 35 от 10.07.2017 на сумму 120 000 рублей, № 34 от 10.07.2017 на сумму 579 075 рублей, счета-фактуры № 35 от 10.07.2017 на сумму 120 000 рублей, № 34 от 10.07.2017 на сумму 579 075 рублей. 

Указанные документы получены ответчиком, о чем также свидетельствуют конклюдентные действия по направлению ответчиком – генеральным директором ООО «Армахем» Дмитрием Лоленко от 18.07.2017 в 13:22 ответа на письмо «счета на оплату» следующего содержания «Замер есть который вы делали графика?».

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства  выполнения работ, акты формы КС-№2 и КС-№3 на общую сумму 669 075 руб. и их направление ответчику на согласованную для переписки электронную почту geokroton@mail.ru со счетами на оплату, а ответчиком, в свою очередь, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявлен, а также не представлены замечания на выполненные работы в соответствии с пунктом 4.3.4 договора, в силу положений пункта 4.3.3 договора ответчик обязан произвести оплату выполненных работ. 

Поскольку ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательства оплаты задолженности в размере 669 075 рублей не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 669 075 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора за задержку оплаты по п.2.3. Договора, происшедшую по вине Заказчика, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты Исполнителю пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.07.2017 по 25.06.2020 размере 151 482,16 рублей, судом установлено следующее. 

Судом установлено, что акты выполненных работ № 35 от 08.07.2017 на сумму 120 000 рублей, № 34 от 08.07.2017 на сумму 579 075 рублей направлены ответчику 10.07.2017. 

Таким образом, с учетом одного рабочего дня на подписание акта выполненных работ (пункт 5.2 договора) и трёх рабочих дней на оплату выполненных работ (пункт 4.3.3 договора), расчет пени надлежит производить с  18.07.2017. 

По расчету суда, с учетом положений пункта 6.2 договора пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по акту № 35 от 08.07.2017 на сумму 120 000 рублей за период с 18.07.2017 по 25.06.2020 составляет 128 880 рублей, по акту № 34 от 08.07.2017 на сумму 579 075 рублей за период с 18.07.2017 по 25.06.2020 составляет 621 926,55 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и по расчету суда пени больше, чем заявлены истцом, учитывая, что расчет, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2017 по 25.06.2020 в заявленном размере, составляющем 151 482,16 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату нотариальных услуг, в размере 10 750 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Судом при рассмотрении дела в качестве надлежащего доказательства направления первичных документов для оплаты выполненных работ на электронную почту ответчика принят протокол осмотра доказательств от 23.11.2020, согласно которому нотариусом ФИО6 произведены нотариальные действия по осмотру электронной почты истца.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 23.11.2020 и справке от 23.11.2020, указанные нотариальные  услуги оказаны ООО «ВНВ» на сумму 10 750 рублей. 

Поскольку указанные судебные издержки понесены фактически, что подтверждено документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату нотариальных услуг в размере 10 750 руб. в полном объеме. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом установлено следующее. 

На основании определения от 30.07.2020 истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и судом принят отказ от иска в части требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 151 482,16 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 663,20 рублей (30 %). 

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 151 482,16 руб. принять. Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армахем" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНВ" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> задолженность в размере 669 075 руб., неустойку в размере 151 482,16 руб., судебные расходы за оплату нотариальных услуг в размере 10 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армахем" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 19 411 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНВ" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 1 663,20 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова