Дело № А43-35574/2019

г. Владимир

24 декабря 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-35574/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску муниципального  унитарного  предприятия  «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН 1025201682780 ИНН 5248016372) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (ОГРН 1105248001649 ИНН 5248029903) о взыскании 396 856 руб. 72 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (далее - ООО «Прибрежье») о взыскании 334 425 руб. 34 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 11.11.2013 № 295 «В» за июнь 2019 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Прибрежье» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что производит расчеты за потребленные энергоресурсы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 пропорционально размеру оплаты, произведенной потребителем.

Ответчик считает, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальные услугу, оплачиваемому всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Также ответчик отметил, что истцом не представлен в суд полный расчет объема поставляемого коммунального ресурса ответчику.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья (теплоснабжающая организация) и ООО «Прибрежье» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №295 «В»  (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора).

Расчеты согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты между сторонами договора за коммунальный ресурс, поставленный в соответствии с договором, осуществляются в размере стоимости такого ресурса, определенной в универсальном передаточном документе (УПД). Теплоснабжающая организация составляет УПД на последний день каждого расчетного месяца и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет его абоненту. Абонент обязан в 5-дневный срок с момента получения УПД его рассмотреть, подписать и возвратить теплоснабжающей организации или предоставить мотивированный отказ от подписания, УПД считается принятым в редакции теплоснабжающей организации без претензий по количеству и качеству ресурса подлежащим оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок до 31.12.2014 с даты возникновения отношений и считается ежегодно продленным сроком на один год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении (пункт 11.1 договора).

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по поставке горячей воды, в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 396 856 руб. 72 коп., для оплаты которых выставил УПД счет-фактура № 4096 от 30.06.2019.

УПД ответчиком принят, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не представлено.

Оплата произведена лишь частично, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствие в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Договором не согласован конкретный срок оплаты услуг, следовательно, сроком исполнения обязательств признается 15 число месяца, следующего за расчетным, в связи с этим довод заявителя о недоказанности истцом разумного срока оплаты судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт водоснабжения и водоотведения в июне 2019 года подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом с указанием объемов и тарифов.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период горячей воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за июнь 2019 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен полный расчет объемов потребленного коммунального ресурса является несостоятельным, поскольку истцом представлен универсальный передаточный документ №4096 от 30.06.2019, содержащий сведения об объемах, потребленной заявителем горячей воды в июне 2019 года. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал объемы потребленной горячей воды в июне 2019 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору от 01.07.2014 N 268 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253) устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Ответчиком неверно толкуются положения Требований N 253 в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-35574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.И. Вечканов