АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-162/2025

26 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

от акционерного общества «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024 № РАМ-ДВ-24-0066;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 147; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024

по делу № А51-3538/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121096, 

<

...>, этаж 2, помещ. 24) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к.А) 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ» (далее – АО «Русал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                                № 10702070/020923/3359923, выраженного в письме от 17.11.2023                   № 17-34/44088.

Решением суда от 12.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Русал» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня против ее доводов возражала, просила оставить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «Русал» поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Владивостокской таможни – доводы отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение им норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 02.09.2023 АО «Русал» в таможню подана предварительная декларация на товары № 10702070/020923/3359923, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1: «Глинозем металлургический (гигроскопичный порошок), оксид алюминия отличный от искусственного корунда, металлургический глинозем. Представляет собой мелкодисперсный однородный сыпучий кристаллический порошок белого цвета. Содержание оксида алюминия (AL203) 98.65%. Получен из бокситов путем прокаливания при температуре 300-1000 градусов С. Предназначен для производства алюминия. Примеси: оксид кремния (SI02) 0.013%, оксид железа (FE203) 0.0098%, оксид натрия (NA20) 0.43%, потери массы (LOI) (300-1000 градусов С) 0.9%, гранулометрический состав: -160 мкм 78.19%), - 75 мкм 10.65%, - 45 мкм 0.00%. Производитель «PT.BINTAN ALUMINA INDONESIA)). Количество – 27 284 000.00 кг», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения контракта от 25.04.2022 № RS-GL-2022, заключенного АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ» с иностранной компанией «RS INTERNATIONAL GMBH», в адрес получателя ПАО «РУСАЛ БРАТСК».

В графах 35 и 38 ДТ № 10702070/020923/3359923 декларантом заявлены сведения о весе брутто и нетто товара № 1 – 27 284 000 кг.

03.09.2023 в таможенный пост от декларанта посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» поступили уведомления о прибытии товарной партии, в соответствии с которыми внесение изменений в ДТ № 10702070/020923/3359923, в части весовых характеристик товара № 1 не требовалось.

В этот же день таможенным постом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

17.10.2023 в таможенный пост посредством АИС «АИСТ-М» поступило обращение общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/020923/3359923, в соответствии с которым декларант в связи с установлением после выпуска фактического веса ввезенного товара просил внести изменения в графы 12, 22, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47, «В».

По результатам проведенного в связи с обращением таможенного контроля после выпуска товаров составлен акт от 16.11.2023                            № 10702000/216/161123/А0596 и принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/020923/3359923, о чем декларанту сообщено письмом от 17.11.2023 № 17-34/44088.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможни оснований для отказа декларанту в требованиях о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно подпункту «б» пункта 11 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе, в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49), внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе самостоятельно инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить документами, содержащими достоверные сведения, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 названного Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым – четвертым пункта 16 названного Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289.

Согласно подпункту 1 пункта 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату (зачету).

В пункте 32 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка № 289).

Как следует из материалов дела, декларант, обращаясь с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ                                               № 10702070/020923/3359923 после выпуска, просил изменить графы 12, 22, В, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47 указанной ДТ в части изменения информации о стоимости товара, о сумме по счету, о количестве товара, о весе брутто/нетто.

В обоснование изменений декларант сослался на фактические данные о количестве поступившего в адрес общества товара: электронные копии квитанций о приеме груза к перевозке от 17.10.2023, акт извещения АО «Находкинский морской торговый порт» от 20.09.2023, генеральный акт АО «Находкинский морской торговый порт» от 20.09.2023, поступившие от контрагента по сделке скорректированные в части количества отгруженного товара коммерческий инвойс от 20.09.2023, письмо от RS INTERNATIONAL GMBH об уточнении объема поставки от 12.10.2023, исходя из которых произведена оплата товара.

Между тем, как указано выше, из положений подпункта «б» пункта 11 Раздела III Порядка № 289 следует, что декларация может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Однако расхождений в документах, представленных на этапе документального контроля по спорной ДТ, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, не выявлено. Обстоятельств, указывающих на факт недостоверности документов, представленных при подаче ДТ, и сведений, содержащихся в ней, также не установлено.

При этом, сведения о фактически выгруженном количестве товара, указанные в представленных обществом вместе с заявлением о несении изменений в декларацию документах – генеральном акте и акте-извещении с рукописными отметками капитана о полной выгрузке в количестве, соответствующем сведениям коносамента, получены обществом вне рамок таможенного контроля, в связи с чем правомерно не были признаны судебными инстанциями в качестве достоверных и допустимых доказательств для целей внесения изменений в ДТ.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемые декларантом изменения фактически связаны с заменой товаросопроводительных документов, представленных при их подаче, на иные документы, что пунктом 11 Порядка № 289 не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам декларанта.

Между тем, каких-либо самостоятельных действий по проверке достоверности предоставляемых сведений о перемещаемом товаре до сообщения о них таможенному органу обществом совершено не было.

Также судом приняты во внимание положения пунктов 3.8, 3.9 контракта от 25.04.2022 № RS-GL-2022, согласно которым окончательные сведения о весе (количестве), стоимости товара поставщик предоставляет покупателю путем направления счета-фактуры (окончательного счета, инвойса) и копии железнодорожной накладной, оформленной на ж.д. станции порта выгрузки. Оплата товара производится по счету-фактуре (окончательному счету, инвойсу). Указанные документы направляются поставщиком не позднее двух рабочих дней с даты отгрузки партии товара.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил представленные декларантом коммерческий инвойс от 20.09.2023 и письмо от RS INTERNATIONAL GMBH об уточнении объема поставки от 12.10.2023, поскольку окончательный инвойс, согласно условиям контракта  должен был быть выставлен не позднее двух рабочих дней с даты отгрузки партии товара (22.08.2023).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о законности решения Владивостокской таможни от 17.11.2023 № 17-34/44088 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                         № 10702070/020923/3359923.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судебного акта, либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А51-3538/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

Судьи                                                                                И.М. Луговая

Т.Н. Никитина