Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10655/2019

г. Петрозаводск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна» о взыскании 275535 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2018, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 121552, 

<

...>; далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185000, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «ТК «Волна», Общество) о взыскании 275535 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения  статей 9, 12, 15, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что выбор способа защиты права принадлежит истцу; требования к ООО «ТК «Волна» предъявлены исходя из договора аренды от 01.11.2011, по условиям которого арендатор (ООО «ТК «Волна») несет полную материальную ответственность за эксплуатацию объекта, на котором произошел страховой случай - пожар.

В отзыве на исковое ответчик с требованиями не согласен; ссылается на то, что согласно постановлению № 52 от 13.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара явилось загорание горючих материалов от занесенного извне источника зажигания (тлеющего табачного изделия, источника открытого огня) при курении гр. ФИО2 либо гр. ФИО3; установить конкретное виновное лицо, чьи действия привели к возникновению пожара, не представляется возможным. Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Между тем, ФИО2 не является работником ООО «ТК «Волна». Вина работника ООО «ТК «Волна» ФИО3 в возникновении пожара не установлена. Следовательно, оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, на Общество не имеется.

В судебное заседание 08.09.2020 надлежащим образом извещенный истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аалто» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна» (арендатором) 01.11.2011 заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017) арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в помещения общей площадью 1056,60 кв.м, расположенные по адресу: 185000, 

<

...>, инв. № 4116, здание магазина с двумя пристроенными ангарами, назначение: нежилое, литера 1а, этаж 1, номер помещения по плану 4 (площадь 451,9 кв.м); литера 1б, этаж 1, номер помещения по плану 18 (площадь 450,1 кв.м); литера 1, этаж 1, номер помещения по плану 3 (площадь 111,6 кв.м), номер помещения по плану 5 (площадь 43 кв.м), для использования в качестве места осуществления деятельности по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011. В акте указано, что претензии к техническому состоянию объекта (помещений, инженерных коммуникаций) у арендатора отсутствуют.

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 произведена замена арендодателя по договору на индивидуального предпринимателя ФИО4. Дополнительным соглашением от 16.02.2017 предусмотрено, что договор заключен сроком на 12 лет. Договор, акт приема-передачи и дополнительные соглашения к договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между САО «ВСК» и Дарвином А.Л. заключен договор № 18610PWZ00462 от 23.11.2018 страхования имущества  – недвижимости, конструктивных элементов, земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 10:01:0130112:48. Страховым случаем по договору признается, в том числе, утрата (гибель, уничтожение) или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара.

Каск следует из материалов дела, 13.04.2019 в 14 час. 44 мин. в здании складского назначения, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел пожар.

Согласно техническому заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Республике Карелия» от 13.05.2019 причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от занесенного извне источника зажигания, не связанного с поджогом (тлеющего табачного изделия, источника открытого огня).

Постановлением старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска ГУ МЧС России по Республике Карелия № 52 от 13.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о пожаре.

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» платежным поручением № 49626 от 27.06.2019 выплатило ИП Дарвину А.Л. страховое возмещение в размере 275535 руб. 36 коп., определенное на основании страхового акта от 30.05.2019 и отчета № 18.06.13. от 18.06.2019 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого здания по адресу: 

<

...> дом №12, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы».

Полагая, что наступление страхового случая вызвано ненадлежащим исполнением арендатором принятых по договору аренды обязательств по обеспечению сохранности переданного в аренду имущества, с учетом положений пункта 3.3 договора аренды о полной ответственности арендатора за эксплуатацию объекта, страховая компания направила арендатору претензию, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом выбор способа защиты права (статья 12 ГК РФ) принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Россоийской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 3.6 договора аренды, заключенного между ИП Дарвином А.Л. и ООО «ТК «Волна» (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014), предусмотрено, что арендатор обязуется производить капитальный и текущий ремонт объекта. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор несет полную ответственность за эксплуатацию объекта.

Таким образом, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет ответственность за убытки, причиненные порчей имущества арендодателя, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств с его стороны оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13. 

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е ШИ Л:

1. Иск удовлетворить полностью. 

    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 275535 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 8510 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья                                                                  Абакумова С.С.