Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 

г. Тамбов

«20» марта 2018 года                                                                             Дело № А64-7788/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018

В полном объеме 

решение

 изготовлено 20.03.2018 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.1993 г., 191002, 

<

...>; 392000, 

<

...>) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008 г., 109012, 

<

...>) 

о признании права собственности 

третьи лица: ФГУП «Почта России» 

при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 02.06.2017 г., 

от ответчика до перерыва: не явился, извещен, после перерыва – ФИО2, доверенность от 12.03.2018, 

от третьего лица до и после перерыва: ФГУП «Почта России» - ФИО3, доверенность от 08.09.2017 

 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.1993 г., 191002, 

<

...>; 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008 г., 109012, 

<

...>) о признании права собственности на помещение гаража, площадью 156,6 кв.м. и помещение дизельной, площадью 59,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 01.11.2017 заявление Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное разбирательство назначено на 14.12.2017. 

Определением от 14.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2018 г. 

Определением от 18.01.2017 судебное разбирательство отложено на 12.02.2018 для предоставления дополнительных доказательств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании 12.03.2018 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика не явился, представил отзыв, документы, касающиеся реформирования органов связи, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ФГУП «Почта России»), возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил устное ходатайство о привлечении ФГУП «Почта России» в качестве второго ответчика по настоящему делу. 

Судом разъяснены сторонам положения части 5 статьи 46 АПК РФ, согласно которым, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Представитель истца возражал против привлечения ФГУП «Почта России» в качестве второго ответчика. Впоследствии в судебном заседании представитель третьего лица не настаивал на рассмотрении заявленного ходатайства.

В судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 15.03.2018 до 11-00 часов для представления дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, а также представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, во владении и  пользовании истца находятся помещение гаража, площадью 156,6 кв.м. и помещение дизельной, площадью 59,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

На помещение гаража с кадастровым номером 68:08:0103002:1789, площадью 156,6 кв.м., а также на помещение дизельной с кадастровым номером 68:08:0103002:1788, площадью 59,3 кв.м., имеются кадастровые паспорта, по данным которых, спорные помещения гаража и дизельной расположены в одном здании гаража с кадастровым номером 68:08:0103002:1648 (т. 1, л.д. 112-115).

Указанные помещения вошли в состав имущества правопредшественника истца – ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (сокращенное наименование – ОАО «ЦентрТелеком») в ходе приватизации государственного имущества.

Впоследствии решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2007 по делу №А64-6066/06-3 (с учетом определения от 23.10.2008 об исправлении опечатки) был установлен юридический факт местонахождения объектов недвижимого имущества ОАО «ЦентрТелеком», находящихся на его балансе. 

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 25.04.2017 в отношении нежилого здания, общей площадью 535,9 кв.м. с кадастровым номером 68:08:0103002:1648, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также 03.04.2017 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Спорные помещение гаража, площадью 156,6 кв.м., и помещение дизельной, площадью 59,3 кв.м., входят в состав указанного здания.

Истец считает спорные объекты своей собственностью, поскольку они приватизированы в установленном законном порядке, не выбывали из владения и пользования истца, о чем свидетельствуют инвентарные карточки учета основных средств на спорные объекты №14034, №14035, договор аренды нежилых помещений и сооружений от 01.02.2008 №9, договор от 27.08.2015 №0313/25/485-15 о ремонте дизельного генератора, договоры энергоснабжения от 21.09.2006, от 2011г., договор аренды земель населенных пунктов от 12.09.2009, 01.11.2012. Истец несет бремя содержания спорных объектов, уплачивает налоги, помещения находятся на балансе ПАО «Ростелеком».

Полагая, что права ПАО «Ростелеком» нарушены государственной регистрацией права собственности Российской Федерации, и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», в части спорных помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. 

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том числе путем признания  права.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с  п.1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22).

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к указанному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

В пункте 6 раздела 4 Приложения №1 в качестве объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, прямо указаны предприятия связи. 

В силу пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 №2980-1 и действовавшей в момент приватизации государственного предприятия связи и информатики Тамбовской области (ГПСИ «Россвязьинформ»), предприятия связи (кроме предприятий розничной сети «Роспечать») относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 указанной Программы приватизации к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относились объекты предприятий Управления федеральной почтовой связи, поскольку являлись учреждениями, финансирование которых осуществлялось за счет федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О приватизации предприятий связи» от 22.12.1992 №1003 подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. 

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» установлено, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. 

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации», изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации» были разделены почтовая и электрическая связь, на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи. 

В силу пункта 7.1 приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 работа по разделению почтовой и электрической связи, приему - передаче основных и оборотных средств должна быть обеспечена до 01.01.1993.

Пунктом 7.10 приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 №526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год (прогноз на 1993 - 1994 годы) предусмотрено в срок до 01.12.1992 подготовить и представить в комитеты по управлению имуществом и Министерство связи Российской Федерации учредительные документы на преобразование ГПСИ «Россвязьинформ» (в части электросвязи, в т.ч. арендные и малые предприятия) в акционерные общества открытого типа (по состоянию на 01.10.1992). 

Согласно пункту 7.11 приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи. 

Таким образом, произошло выделение почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. 

Решением Тамбовского областного Совета народных депутатов  22.06.1993 №3 «О приватизации государственных предприятий» согласован предложенный план приватизации предприятия связи и информатики «Россвязьинформ».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 02.11.1993 №645 в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие связи и информатики Тамбовской области (ГПСИ «Россвязьинформ») было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Тамбовская электросвязь», утверждены уставный капитал и план приватизации акционерного общества.

В дальнейшем в соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010 между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

01.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ЦентрТелеком». ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ЦентрТелеком». 25.06.2015 наименование организационно-правовой формы ОАО «Ростелеком» было приведено в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – ПАО «Ростелеком».

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Комитет по управления государственным имуществом утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества.  Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа (пункт 7 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721).

В то же время, согласно положениям пунктов 7.7.2 приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433, разделение почтовой и электрической связи осуществляется на основе разделительного баланса, который с учетом создания Управления федеральной почтовой связи республик в составе Российской Федерации (областей, краев) должен быть составлен на 01.01.1993.

Согласно материалам дела, решением комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 02.11.1993 №645 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики Тамбовской области (ГПСИ «Россвязьинформ») (т.2 , л.д. 14), приложением 1 к плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ «Россвязьинформ» по учреждаемому акционерному обществу «Тамбовская электросвязь» (т. 2, л.д. 7-9).

Вместе с тем, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, здания и сооружения пообъектно не поименованы, а разграничены на четыре группы: 

- здания производственного назначения, 

- сооружения, 

- здания непроизводственного назначения, 

- жилой фонд, 

с указанием первоначальной (балансовой) стоимости, остаточной стоимости и фактического физического износа.  

К акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 прилагается перечень объектов, согласно которому в предприятии Мордовский РУС имеются здания производственного назначения с указанием их первоначальной и остаточной стоимости.

Таким образом, решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 02.11.1993 №645, утвержден план приватизации ОАО «ЦентрТелеком» в отсутствие конкретизированного перечня объектов недвижимого имущества, в связи с чем, предметно определить состав приватизированного имущества не представляется возможным.

Одновременно в материалы дела истцом представлен перечень основных средств по акционерному обществу открытого типа «Тамбовская электросвязь» по состоянию на 1 июля 1992 года (т. 2, л.д. 10-12).

Как пояснил представитель истца, в состав приватизированного имущества вошли объекты основных средств, поименованные в указанном перечне, находившиеся на балансе общества по состоянию на 1 июля 1992 года.

В указанный перечень включено здание дизельной электростанции 1974 года ввода в эксплуатацию, местонахождение – Мордовский, гараж на 4 бокса, 1979 года ввода в эксплуатацию, местонахождение – Мордовский (т. 2, л.д. 11). 

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что данный перечень утверждался решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2007 по делу №А64-6066/06-3 (с учетом определения от 23.10.2008 об исправлении опечатки) был установлен юридический факт местонахождения объектов недвижимого имущества ОАО «ЦентрТелеком», находящихся на его балансе, что является подтверждением приватизации спорных объектов недвижимости ОАО «ЦентрТелеком», не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения суда от 29.01.2007) арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

- факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным;

- факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2007 по делу №А64-6066/06-3 (с учетом определения от 23.10.2008 об исправлении опечатки) был установлен юридический факт местонахождения объектов недвижимого имущества ОАО «ЦентрТелеком», находящихся на его балансе, в том числе и спорных объектов недвижимости (т. 1, л.д. 118-133). Вместе с тем, факт нахождения спорных объектов в ином месте не оспаривается.

Суд критически относится к доводу истца о том, что при вынесении решения по делу №А64-666/06-3 судом анализировались обстоятельства приватизации государственного имущества, поскольку вопросы разделения почтовой и электрической связи, разделения имущества, основных и оборотных средств при создании структурных подразделений почтовой и электрической связи, в том числе, с учетом ключевых принципов разделения почтовой и электрической связи, предусмотренных приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433, не нашли своего отражения в тексте судебного акта. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 221 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела №А64-6066/06-3 ФГУП «Почта России» в качестве заинтересованного лица не привлекалось, следовательно, не могло заявить о своих правопритязаниях на спорные объекты в рамках данного судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, по смыслу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А64-6066/06-3, не имеют преюдициального характера для ФГУП «Почта России» как лица, не участвовавшего в его рассмотрении.

Кроме того, как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по ул. Коммунальной, д. 44, р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, находится одноэтажное здание, 1973 года постройки, площадью 535,90 кв.м. Технический паспорт на здание (строение) составлен по состоянию на 12.10.2006 как на здание гаража. В здании, в числе прочих помещений, находится помещение дизельной 59,30 кв.м., помещение гаража 156,6 кв.м. (т. 1. л.д. 103-111).

Ответчиком в материалы дела представлена информационная справка о структурных единицах, входящих в ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992, согласно которой в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области имелось предприятие – Мордовский РУС, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, до разделения почтовой и электрической связи в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находился районный узел связи.

Приказом Тамбовского областного государственного предприятия связи и информатики «Росссвязьинформ» от 09.06.1993 №69 «О проведении работ по реорганизации ГПСИ «Россвязьинформ» при выделении почтовой связи» рабочей комиссии по разделению почтовой и электрической связи предписано с 01.06.1993 приступить к завершению работ по выделению почтовой отрасли из ГПСИ «Россвязьинформ», окончательное разделение завершить до 25.06.1993 (т. 2, л.д. 100).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 09.07.1993 №465 создано государственное учреждение управления почтовой связи Тамбовской области (т. 2, л.д. 101-104).

Приказом Тамбовского областного государственного предприятия связи и информатики «Росссвязьинформ» от 16.06.1993 №72 «О выделении из состава районных узлов связи подразделений почтовой связи» из районных узлов связи выделены подразделения почтовой связи, на их базе созданы районные федеральные узлы почтовой связи (РУФПС) с 01.07.1993, в том числе, Мордовский районный узел федеральной почтовой связи (т. 2, л.д. 105-106).

Согласно письму ГПСИ «Россвязьинформ» №4/19-54 1993 года в состав разделительного баланса, среди прочих документов, входит акт приема-передачи основных фондов.

В соответствии с разделительным балансом ГПСИ «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1993 сформированы акты приема-передачи основных фондов (недвижимого имущества) от  ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовскому РУ УФПС (т. 2, л.д. 114-116). 

Согласно акту приема-передачи основных средств по состоянию на 01.07.1993 от Мордовского РУС Мордовскому РУФПС передано здание РУФПС 1973 года ввода в эксплуатацию (Мордово), а также гараж РУС 1975 года ввода в эксплуатацию (р.п. Мордово), акт приема-передачи подписан председателем рабочей (разделительной) комиссии 14.08.1993.

Таким образом, документы, касающиеся преобразования ГПСИ «Россвязьинформ» в акционерное общество открытого типа «Тамбовская электросвязь» (перечень основных средств по акционерному обществу открытого типа «Тамбовская электросвязь» по состоянию на 1 июля 1992 года) и выделения из ГПСИ «Россвзьинформ» почтовой связи (акты приема-передачи основных фондов (недвижимого имущества) от ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовскому РУ УФПС по состоянию на 01.07.1993) содержат противоречивые данные относительно переданного имущества, в части периода ввода их в эксплуатацию, учитывая, что спорные помещения входят в состав одного здания гаража 1973 года ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, факт нахождения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, районного узла связи, сторонами не отрицается.

Впоследствии, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 №7472-р  из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Тамбовской области» исключены объекты федерального имущества согласно приложению №1 и закреплены за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Так, согласно приложению 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 №7472-р, в состав объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тамбовской области» федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», вошло как производственное здание гаража (п. 117), так и производственное здание районного узла почтовой связи в целом (п. 133), расположенные по одному адресу: 393600, 

<

...>.

Актом приема-передачи объектов недвижимости от 31.01.2004 №1/330 от ГУ УФПС Тамбовской области ФГУП «Почта России» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 №7472-р, также передано производственное здание гаража (п.137), расположенное по адресу: 

<

...>, и производственное здание (районный узел почтовой связи) (п. 153), расположенное по тому же адресу (т. 2 л.д.51-99).

Изучив представленные в материалы дела документы и выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у ПАО «Ростелеком» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ввиду отсутствия в плане приватизации утвержденного в установленном порядке пообъектного перечня недвижимого имущества, тогда как вышеприведенными документами, представленными ФГУП «Почта России», подтверждается передача как здания в целом, куда вошли, в числе прочих, и спорные помещения, так и поименованного отдельно помещения гаража.

Более того, суд считает, что спорный объект недвижимого имущества – гараж не подлежал приватизации и не должен был войти в состав имущества акционерного общества открытого типа «Тамбовская электросвязь» по следующим основаниям.

Так, приложением 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 определены базовые принципы разделения почтовой и электрической связи.

В районных центрах, где службы почты и электросвязи расположены в разных зданиях, занимаемые здания передаются на баланс соответствующих структур.

В районных центрах, где РУС размещен в одном здании, это здание согласно действующему законодательству и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (письмо от 10.09.92 N АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

При этом, при нахождении гаража на балансе узла связи владельцем этих зданий является предприятие почтовой связи, а помещения для размещения автомашин и технических служб, принадлежащих электросвязи, используются ею на правах аренды (абзац второй пункта 4 Приложения 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433).

Таким образом, в силу прямого указания Министерства связи Российской Федерации, владельцем зданий гаража является предприятие почтовой связи. 

С учетом изложенного, спорные помещения гаража и дизельной, входящие в состав одного здания гаража, не должны были быть включены в план приватизации истца.

Довод истца об отношении положений пункта 4 приложения №2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 исключительно к автотранспортным предприятиям, отклоняется судом, поскольку указанная норма права таких изъятий не содержит.

Поскольку факт размещения районного узла связи в спорных помещениях на момент разграничения собственности Российской Федерации подтвержден документально и не отрицается сторонами, у Российской Федерации право собственности на спорные помещения возникло в силу закона (Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 №3020-1). Таким образом, спорное имущество из состава федеральной собственности не выбывало, а право хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «Почта России» в связи с отнесением помещений к федеральной собственности.

Впоследствии Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе, государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тамбовской области».

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», созданным в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р и являющимся государственным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информации от 11.02.2003 №ПР-П5-815.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 01.03.2004 №1006-р и Распоряжением Министерства связи Российской Федерации от 01.03.2004 №ЛР-П5-1511 федеральное имущество учреждений федеральной почтовой связи (в том числе, Управления федеральной почтовой связи по Тамбовской области) передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

В силу пунктов 3.1, 3.2 Устава ФГУП «Почта России» имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 от 29.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В этой связи, последующие правоотношения ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» по заключению соглашений от 2010 г., от 01.11.2016 о принадлежности помещений в совместно занимаемом здании, не влияют на права Российской Федерации в отношении спорных помещений (т. 1, л.д. 101-102, т. 2, л.д. 28-29).  

Указанный правовой подход согласуется с судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2014 №А68-4090/2013).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

                  Судья                                                                                       Ю.Н. Митина