ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-94263/2022-ГК

Дело № А40-157464/22

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года

по делу № А40-157464/22, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н»

(ОГРН: 

<

***>, 105066, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Старая Басманная, д. 33, этаж/помещ. 1/I, комн. 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, уд. адвоката 15703 от 14.11.2016; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и 01.12.2022, диплом 107724 0139741 от 10.02.2014; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н» (далее –                       ООО «Рыболов-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору № 01-00597/03 от 30.06.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 295,4 кв.м, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – в размере 4 750 рублей кв.м в год, в период с 01.01.2022 в размере 5 000 рублей кв.м в год. согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.1.2012 № 800-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Cудом первой инстанции в адрес истца, ответчика и третьего лица направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя «Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации» является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.06.2003 между                         ООО «Рыболов-Н» и Департаментом заключен договор аренды № 01-00597/0 нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м. 

Истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании статьи 424 ГК РФ пунктов 1.1. и 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», имеет право на применение льготной ставки арендной платы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1598-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 800-ПП и от 25.12.2012 № 8099-ПП» в 2020 году установлена минимальная ставка арендной платы в размере 4 750,00 руб. за 1 кв.м. нежилых помещений. 

В связи с тем, что истец арендует у ответчика по действующему договора аренды, заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью менее 300 кв.м. и является субъектом малого предпринимательства, то ставка арендной платы за период с 01.01.2020 должна составлять 4 750 рублей кв.м. в год, с 01.01.2022 должна составлять 5 000 рублей кв.м. в год. 

Однако с 01.01.2021 ответчик стал начислять арендную плату не по льготной ставке, а по рыночной. 

В ответ на обращение истца с просьбой о применении льготной ставки с 01.01.2021 ответчик письмом от 20.05.2022 отказал в применении льготной ставки, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что за истцом числится задолженность, тогда как льготная ставка предоставляется добросовестным субъектам малого предпринимательства, тогда как срок действия договора аренды от 30.06.2003 № 01-00597/03 истек 30.06.2020, а нарушение условий договора о сроке и размере арендной платы свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора, что исключает предоставление последнему льготной ставки.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав обстоятельства спора, приходит к следующим выводам.

В целях реализации полномочий города Москвы по управлению государственным имуществом Правительством Москвы принято постановление от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - постановление № 800-ПП). Пунктами 1.1 и 5 Постановления 800-ПП определены основания предоставления имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в зависимости, как от площади арендуемого помещения, так и от вида осуществляемой субъектом малого предпринимательства деятельности.

В рамках выделения групп субъектов малого предпринимательства каждому из таких субъектов предоставлен равный доступ к имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере льготной ставки на за 1 кв. м. на соответствующий год арендуемого помещения площадью до 300 кв. м.

В связи с тем, что истец арендует у Департамента по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью менее 300 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, то ставка арендной платы в период

с 01.01.2020 должна составлять 4 750 руб. за кв. м в год,

с 01.01.2022 должна составлять 5 000 руб. за кв. м в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу                                № А40-188536/20 за ООО «Рыболов» было признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 01-00597/03 от 30.06.2003 согласно пункту 1.1 Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП в размере с 01.01.2017 по 31.12.2019 - 4 500 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 4 750 рублей.

Департамент представил расчет задолженности, согласно которому на 29.09.2022 у истца имеется задолженность 1 368 169 рублей 29 копеек по арендной плате и              35 284 рубля 90 копеек по пеням.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при учете решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-188536/20 в результате перерасчета арендной платы образовалась переплата на стороне ответчика.

По расчету ответчика на 01.01.2021 размер переплаты составил 5 811 041 рубль 04 копейки.

Ответчик с 01.01.2021 продолжил начислять и удерживать из переплаты арендную плату по рыночной ставке.

Между истцом и ответчиком 01 апреля 2022 года заключен договор купли-продажи № 59-7722 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м (на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года по делу № А40-188530/2020, вступившего в законную силу 01.04.2022).

То есть, договор аренды действовал до 31.03.2022.

По расчету ответчика, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 размер арендной платы, исчисленный по льготной ставке арендной платы составляет 1 772 400 рублей.

Следовательно, на настоящий момент размер имеется переплата по арендной плате по договору аренды № 01-00597/03 от 30.06.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м, что не оспорено надлежащим образом ответчиком.

Кроме того, льготная ставка арендной платы не могла быть изменена, а, тем более, не могло быть утрачено право на применение льготной ставки арендной платы, в период после 01.01.2021, поскольку Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор утратил право на льготную ставку или не соответствует критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта).

Суд апелляционной инстанции, юридический состав утраты права на имущественную поддержку в связи с наличием задолженности состоит из наличия задолженности по арендной плате, рассчитанной по льготной ставке, тогда за обществом имелась переплата.

Доводы Департамента относительно того, что требования истца о признании права на заключение льготной ставки заявлены уже после даты окончания действия договора аренды, не являются основанием для отказа в признании права на применении льготной ставки, в том числе при условии того, что между истцом и ответчиком 01 апреля 2022 года заключен договор купли-продажи № 59-7722 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,4 кв.м на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года по делу № А40-188530/2020, вступившего в законную силу 01.04.2022.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года по делу№ А40-157464/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н» (ОГРН: 

<

***>, 105066, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Старая Басманная, д. 33, этаж/помещ. 1/I, комн. 2) право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору № 01-00597/03 от 30.06.2003 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 295,4 кв.м., находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – в размере 4 750 рублей кв.м. в год, в период с 01.01.2022 в размере 5 000 рублей кв.м. в год. согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.1.2012 № 800-ПП.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Н» (ОГРН: 

<

***>, 105066, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Старая Басманная, д. 33, этаж/помещ. 1/I, комн. 2) 9 000 (Девять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

 

Головкина О.Г.